E. 2018/1526 K. 2021/496

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1526 Esas KARAR NO : 2021/496

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------, altında ----------- dayanarak müvekkili aleyhine ---------- dosyası ile ------- talebinde bulunarak ------ tarihinde ----- tebliğ ettirildiğini, Davacı/Borçlu müvekkkilinin Davalı/ Alacaklı tarafa icra dosyasına konu ---- alakalı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu senedin Teminat senedi olarak davalı tarafa sadece ---- yazılmış olarak teslim edildiğini ancak davalı/ Alacaklı iş bu senedi müvekkilimizin rızası dışında doldurduğunu ve icra takip işlemlerini başlattığını, Türk Ticaret Kanunu 777. Maddede açık ve net olarak " 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz demektedir. Ticaret kanununun 776.Maddesinin b Bendinde ise bononun "Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" içermesi gerektiğini belirttiğini ancak icra takibine konu senet metninde iş bu senet teminat senedi olarak ....---- müvekkili tarafından verildiğini, esasen müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu olmadığını, İcra takibine konu iş bu bono normalde alacaklı olduğunu iddia eden tarafa vade tarihi,düzenleme tarihi doldurulmadan Teminat bonosu olarak teslim edildiğini ancak alacaklı olduğunu iddia eden tarafın iş bu bononun zorunlu unsurları olan düzenleme tarihini ve vade tarihini müvekkilinin iradesi dışında doldurulduğunu, Bono metninde açık ve net olarak bono düzenleme tarihinin daha sonradan farklı el yazısı ile yazıldığı fark edilebileceğini ayrıca Senet metninde ----- ahzolunmuştur denildiğini ancak bononun alt tarafında ise bononun " -----belirtildiğini, Bu çelişkinin bononun sonradan düzenlendiğinin açık bir göstergesi olduğunu, Müvekilinin Teminat senedi olarak vermiş olduğu iş bu -------- kira borcuna istinaden verilmiş olan bir Teminat senedi olduğunu, İş bu kira kontratında----- teminat senedi verilecektir diye bir madde eklendiğini, İş bu maddeden bu senetin müvekkili ---- teminat olarak verilmiş bir teminat olduğunu ancak ---- kesinleşmiş bir kira borcu şu aşamada bilindiği kadarı ile olmadığını, müvekkiline karşı hukuksuz olarak bir icra takibi başlatıldığını, İş bu kira konratını delilleri arasında dosyaya ibraz edeceğini, Müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibi sebebi ile müvekkilimi --- altında olduğunu, Müvekkilinin bu haciz baskısı sebebi ile iş bu senet bedellerini ödemek zorunda kalabileceğini, Bu sebeple Müvekkil aleyhinde başlatılan ---- dosyasının öncelikle teminatsız olarak durdurulmasını mahkemenin gerek görmesi halinde ise teminat mukabilinde icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı vermesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, Da...