Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten kiralama hizmetlerinde kullanılmak üzere 15 adet sıfır km araç satın aldığını, bu araçlardan 4 tanesinin benzer şanzuman kaynaklı arızalar ile kısa zaman aralıklarında servis görmek zorunda kaldığını, farklı sürücüler tarafından kullanılan araçlarda benzer anzaların oluşmasının kullanıcı hatasına bağlı olamayacağını, bu gerekçelerle araçların tamirinin de yapılmadığını ve davacının araçları iade ederek bedellerinin tahsilinin talep edilmesinde zaruri hale geldiğini, davacı şirketin müşterilerini mağdur etmemek için arızaları ücreti mukabili tamir ettirdiğini ve araçlardaki arızaların kullanıcı kaynaklı olmadığı için ödenen bu servis ücretlerinin de ve davacı şirketin bu dönemlerde müşterilerine ikame bir araç tahsis...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/422 Esas KARAR NO : 2021/562
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten kiralama hizmetlerinde kullanılmak üzere 15 adet sıfır km araç satın aldığını, bu araçlardan 4 tanesinin benzer şanzuman kaynaklı arızalar ile kısa zaman aralıklarında servis görmek zorunda kaldığını, farklı sürücüler tarafından kullanılan araçlarda benzer anzaların oluşmasının kullanıcı hatasına bağlı olamayacağını, bu gerekçelerle araçların tamirinin de yapılmadığını ve davacının araçları iade ederek bedellerinin tahsilinin talep edilmesinde zaruri hale geldiğini, davacı şirketin müşterilerini mağdur etmemek için arızaları ücreti mukabili tamir ettirdiğini ve araçlardaki arızaların kullanıcı kaynaklı olmadığı için ödenen bu servis ücretlerinin de ve davacı şirketin bu dönemlerde müşterilerine ikame bir araç tahsis etmesi sebebi ile uğramış olduğu zararın davalılardan tahsilinin gerektiğini, bu kapsamda dava dilekçesinde belirtilen 4 aracın iade edilerek, araç bedellerine ilişkin olmak üzere şimdilik 500 TL ile davacının araçları kullanamamasından kaynaklı zararı karşılığı şimdilik 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı eksikliği sebebiyle toplam 11.502,06 TL, ayıp nedeniyle uğranılan zarardan dolayı tazminat taleplerini toplam 15.708,99 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçlarda meydana gelen arızaların garanti kapsamında kısa sürede giderildiğini ve araçtan beklenen faydayı düşürmediğini, araçların misliyle değişim şartlarının oluşmadığını ve tüketicinin yasa gereği seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davalı servisin kullanıcı hatasıyla meydana gelen arızalan fark edebildiğini ve bu arızaların onarım bedelini isteme hakkı doğduğunu, davacının müşterilerini ikame araç tahsis ettiği ile ilgili belgelerin dosyaya sunulmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Otomotiv Pazarlama A.Ş. (... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçlardaki sorunun bu araçların kullanıcılarının yüksek topuklu ayakkabı giymesi nedeniyle debriyaj pedalına tam olarak basmamasından kaynaklandığını, üretimden kaynaklı bir sorun olmamakla birlikte iyi niyet çerçevesinde bu 4 araçtaki sorunun bir kereye mahsus olmak üzere giderildiğini, kullanıcı kaynaklı benzer sorunların tekrarlaması üzerine garanti kapsamında giderimin yapılmayacağımı bildirildiğini, davacının araçlarda ticari olarak fayda sağl...