Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine ... Tic. Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açmış oldukları menfi tespit davasında davanın konularından biri olan, teminat olarak verilen 37.000,00 Euro bedelli 2 senedin iadesi için dava açıldığını, davalı kendisi aleyhine dava açılması üzerine elinde bulunan senetleri üçüncü şahsa ciro ettiklerini, üçüncü şahıs olan ... Cıvata Paz.Tic. ve San. Ltd. Şti. senetleri, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine koyduğunu, davacı şirket tarafından icra baskısı ile ... Cıvata Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili Av. ...... şubesindeki ... numaralı hesabma; 27/09/2012 tarihinde 110.000,00 TL, 06/11/2012 tarihinde 110.000,00 TL, 10/12/2012 tarihinde...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/482 Esas KARAR NO : 2021/477
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine ... Tic. Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında açmış oldukları menfi tespit davasında davanın konularından biri olan, teminat olarak verilen 37.000,00 Euro bedelli 2 senedin iadesi için dava açıldığını, davalı kendisi aleyhine dava açılması üzerine elinde bulunan senetleri üçüncü şahsa ciro ettiklerini, üçüncü şahıs olan ... Cıvata Paz.Tic. ve San. Ltd. Şti. senetleri, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine koyduğunu, davacı şirket tarafından icra baskısı ile ... Cıvata Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili Av. ...... şubesindeki ... numaralı hesabma; 27/09/2012 tarihinde 110.000,00 TL, 06/11/2012 tarihinde 110.000,00 TL, 10/12/2012 tarihinde 110.000,00 TL, 05/03/2013 tarihinde 8.400,00 TL(harç bedeli) olmak üzere toplam 338.400,00 TL ödeme yapıldığının, alacaklı müvekkil şirket tarafından icra dosyasına ibraz edilen 13.000, TL bedelli teminat mektubunun 23/01/2012 tarihinde tahsil edildiğini, harç bedeli olarak gönderilen 8.400,00 TLden 7.147,70 TL harç yatırıldığı 1.500,00 TL Av. ...un ....Şubesindeki .... numaralı hesabma iade edildiğini, davacı şirket tarafından otuz yedişer bin Euro bedelli 2 bono için toplam 350.147,70 TL ödeme yapıldığı, yargılama sonucu....Tic. Mah. 22/03/2017 tarihli .... K. Sayılı karan ile Davacının teminat senetleriyle ilgili menfi tespit iken istirdata dönüşen talebi ile ilgili davanın kabulü ile 350.147,70 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiğini, 22/03/2017 tarihi itibariyle karar verilerek alacağın muaccel hale geldiğini, bu miktarın davalıya ödendiği tarihten itibaren karar tarihine kadar işleyen temerrüt faizi söz konusu olduğunu, 110.000,00 TL 27/09/2012 tarihi, 110.000,00 TL 06/11/2012 tarihi, 110.000,00 TL 10/12/2012 tarihi, 8.400,00 TL 05.03.2013 tarihi,13.000,00 TL 23/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ilgili olarak müvekkilinin alacak hakkı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; , 110.000,00 TL için 27/09/2012 ödeme tarihinden itibaren 50.178,08 TL, 110.000,00 TL için 06/11/2012 ödeme tarihinden itibaren 48.249,31 TL, 110.000,00 TL için 10/12/2012 ödeme tarihinden itibaren 46.609,86 TL, 8.400,00 TL için 05.03.2013 ödeme tarihinden itibaren 2.799,07 TL, 13.000,00 TL için 23/01/2012 ödeme tarihinden itibaren 7.396,11 TL olmak üzere mahkemenin hüküm tarihi olan 22.03.2017 tarihine kadar işleyen toplam 155.232,43 TL reeskont faizi bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ...