DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yandan --------- Sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptaline ve davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın davalı yandan, takip tutarı fatura alacağı kadar alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı fatura konusu hizmetlerin verildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ispatı noktasında ayrıca e-mail yazışmalarının da bulunduğunu, beyan edip fazlaya dair...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yandan --------- Sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptaline ve davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın davalı yandan, takip tutarı fatura alacağı kadar alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı fatura konusu hizmetlerin verildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ispatı noktasında ayrıca e-mail yazışmalarının da bulunduğunu, beyan edip fazlaya dair ve başkaca talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın ---------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kozmetik ve makyaj malzemeleri sektöründe iştigal eden ---- şirket olduğunu, davalı şirketin davacı işletme olarak------- nedeni ilişki içerisine girdiğini ve bu faaliyet nedeni ile komisyon talebine müvekkilimiz tarafından olumlu cevap verilmesi ile ekli ----- yazışmalarında da görüleceği üzere davacı firma tarafından fatura düzenlendiğini, davacı firmanın internet sitesinde ---- kayıtlı ekli whatsapp yazışmalarında görüleceği üzere fatura onayına müteakiben davacı tarafça ------------yazışma kayıtlarında açıkça mevcut olduğunu, davacı firmanın bahse konu talebi ödenmiş bir faturanın tekrar talebi olup bu hususa ilişkin savcılık şikayeti de ayrıca yapılacağını, davacının söz konusu talebin kaynağının ise davalı şirketin------ aldığı işi bağladığı firmanın sonrasında davalı şirkete doğrudan gelerek iş yapmak istemesi ve bu çerçevede gerçekleşen işe ilişkin davacı tarafın komisyon talebi olduğunu, ancak davacı tarafın talep ettiği komisyon işiyle ilgili olarak ------- müvekkil şirkete doğrudan kendisi geldiğini ve bu nedenle de komisyon talebinin kabul edilmediğini, davacının herhangi bir tek satıcılık sözleşmesi ya da münhasır yetkisi olmadığı gibi sonradan yapılan işe ilişkin de herhangi bir aracılık faaliyeti olmadığını, davacı -----alamadığı komisyon bedelini sizi önce ben tanıştırdım sonraki tüm işleri benim üzerimden yapacak şeklindeki talep ve tutumu neticesinde gerçekleştiğini," beyan edip davanın haksız olarak açılması sebebiyle reddine, kötü niyetle açılan dava nedeni ile %20'den az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini...