DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... alan adlı...sitesi sahibi olduğunu, davalıya ait... Hotel adlı otelin oda satışlarıyla ilgili sözleşme yapıldığını ve web sitesi üzerinden davalıya ait otelin oda satış işlemleri internet üzerinde yapıldığını, davalının müvekkile ödemesi gereken komisyon bedelleri fatura edildiği halde ödemediğini, itiraz etmediğini ve iade etmediğini, dava konusu arabuluculuk şartı olduğundan ... Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyasıyla başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/142
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... alan adlı...sitesi sahibi olduğunu, davalıya ait... Hotel adlı otelin oda satışlarıyla ilgili sözleşme yapıldığını ve web sitesi üzerinden davalıya ait otelin oda satış işlemleri internet üzerinde yapıldığını, davalının müvekkile ödemesi gereken komisyon bedelleri fatura edildiği halde ödemediğini, itiraz etmediğini ve iade etmediğini, dava konusu arabuluculuk şartı olduğundan ... Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyasıyla başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete hizmet verdiğini iddia ederek, salt fatura düzenlediğini, faturaların alacaklı olduğunu ispat için yeterli olmadığını, bunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını bu nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, İcra İnkar tazminatı talebinin reddine ve % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından düzenlenen komisyon alma faturasının davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 20/05/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterleri incelenmesinde; Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun olduğu, Davacı defterlerinde yapılan tespitler ile davacı şirket davalı ... A.Ş. ile olan işlemleri ... A.Ş. C/Hesabında takip ettiği, davalıya düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalının yaptığı ödemeleri hesabın alacağına kayıt ve takip ettiği, davacının davalıdan 15.02.2019 takip tarihinde 8.499,55 TL alacaklı olduğu, hukuki ihtilafın, davacının davalıdan 8.499,55 TL C/H alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıktığı, 15.02.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında borçlu...