E. 2019/50 K. 2021/239

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/50 Esas KARAR NO: 2021/239 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında-----bulunan taşınmaza asansör yapımı konusunda ---- tarihli teklif formu ile sözleşme akdedildiğini, Bu sözleşme kapsamında müvekkilin borcu sözleşme bedeli olan---- ödemektir. Davalının ise, teklif formunda geçen marka modelde ürünleri kullanarak eksiksiz ve süresi içerisinde asansör montajını tamamladığını, sözleşmenin esası olan teklif formunun içinde ---- başlığı altında yer alan yükümlülüklere göre davalı ;------olduğunu, ---- tarihinden itibaren ----- tarihinde takılmasına rağmen motor, kabin ve bunlar işler vaziyette teslim edilmediğini, müvekkilinin yükümlülükleri olan sözleşme bedelini ----- olmak üzere toplamda------- ödeme yaptığını, müvekkil sözleşme bedelinin tamamına yakınını ödemekte iken davalı sadece ray kasa montajı yaptığını, İş bu ray kasa montajı kapsamında kullanılan ürünlerin bedelleri toplamda---- geçmediğini, Müvekkil ilk ödemeyi ------ tarihinde yapmasına rağmen kasa montajı ----içerisinde değil, yaklaşık---- sonra yapıldığını, -----tarihinden itibaren ---- içerisinde asansörün geri kalan parçalarının montajını yapmadığını, yaklaşık ---süre içerisinde asansörün yapımı tamamlanmadığını, Asansörün yapımının tamamlanmamasında sadece davalının kusuru bulunmadığını, sözleşme bedelini almasına rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi, ifa etmediği takdirde ödenen -----iade edilmesine ilişkin ihtarname çekilmiştir---- tarihinde daimi çalışan -----tebliğ edilmiştir. Buna rağmen davalı edimlerini yerine getirmediğini, ihtarnamedeki taleplerin yerine getirilmemesi sebebiyle davalı aleyhine------dosyası kapsamında tarafımızca İcra takibi takip başlatıldığını, Söz konusu takip, müvekkil ile davalı arasındaki---- sözleşmenin feshinden kaynaklı --- ödenen bedelden montajı yapılan ve değerinin ---- olduğu tespit edilen ürünlerin mahsubu ile ---- tahsili taleplerimizi içerdiğini, müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmenin feshedilmesi hasebiyle ortaya çıkan alacaktan mahsup edilen ürün değeriyle beraber müvekkilin alacağı ------ olarak takibe konulduğunu, davalı şirket yukarıda esas numarası verilen takibe "BORCU OLMADIĞI" iddiasıyla haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ettiğini,--------- Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli ve haksız itirazın iptalini ve davalının kötü niyetinden dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddel...