DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki nedeniyle, 24.05.2012 tarihinde ... yazılım ve bakım sözleşmeleri, 24.05-2012 tarihinde ... parça dahil donanım sözleşmesi, 14.12.2015 tarihinde ... yazılım bakım ve destek sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirerek söz konusu hizmetlere ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini ve söz konusu faturalar nedeniyle oluşan cari hesap bakiye nedeniyle davalının müvekkiline 55.308,17 TL borcu olduğunu, davalı borcunu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2020/481 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki nedeniyle, 24.05.2012 tarihinde ... yazılım ve bakım sözleşmeleri, 24.05-2012 tarihinde ... parça dahil donanım sözleşmesi, 14.12.2015 tarihinde ... yazılım bakım ve destek sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirerek söz konusu hizmetlere ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini ve söz konusu faturalar nedeniyle oluşan cari hesap bakiye nedeniyle davalının müvekkiline 55.308,17 TL borcu olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun ödeme emri tebliğ edildikten sonra borca itiraz ettiğini ve itirazdan sonra asıl alacak tutarı olan 55.308,17 TL'yi banka yolu ile şirket hesaplarına ödediğini, ancak faiz, masraflar, avukatlık vekalet ücreti yönünden 10.340,00 TL borçlu olduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03.12.2018 tarihinde konkordato talebiyle dava açtığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasıyla görülen davada 11.12.2019 tarihinde, geçici mühlet kararı ile önlem olarak, müvekkili şirket hakkında hiçbir takip yapılamayacağından tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ve evvelce başlatılmış olan takiplerin ise durdurulmasına karar verildiğini, verilen geçici mühlet ve önlemlere ilişkin kararların akabinde ise yine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasından 08.04.2019 tarihinde, müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti. hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve önlemlerin devamına karar verildiğini, bu doğrultuda; konkordato dosyası kapsamında, müvekkili şirket hakkında hiçbir takip yapılamayacağından tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ve evvelce başlatılmış olan takiplerin ise durdurulmasına ilişkin karar verilmiş olduğundan; davaya konu icra takip dosyasında şu aşamada icra takip işlemleri yapılamayacağını, bu sebeple; huzurdaki davanın da icra dosyasına bağlı itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasının eldeki davada bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgele...