T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/356 Esas - 2020/156 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/356 KARAR NO : 2020/156 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkma/Ayrılma Payı/Kar Payı DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin % 33 payla davalı şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü ...'in özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlali ile şirketi büyük zarara uğrattığını, bu durumun müvekkilinin ekonomik durumuna da yansıdığını, bu hususun ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/356 Esas - 2020/156 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/356 KARAR NO : 2020/156
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkma/Ayrılma Payı/Kar Payı DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin % 33 payla davalı şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü ...'in özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlali ile şirketi büyük zarara uğrattığını, bu durumun müvekkilinin ekonomik durumuna da yansıdığını, bu hususun ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, şirket müdürünün 2011-2012-2013-2014 yıllarında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu hususun ihtarname ile kendisine bildirilmesine rağmen halen genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket müdürünün kar dağıtımı konusunda da bir işlem yapmadığını, bu durumun müvekkillerine mağdur ettiğini, müvekkillerinin keşide ettiği ihtarnamelerle şirket işleri hakkında bilgi ve belge talep etmiş ise de, müvekkillerine bilgi ve belgelerin verilmediğini, şirket müdürünün bu tutumu nedeniyle şirket işleri ve hesapları konusunda gerekli ve yeterli bilgiye sahip olunamadığını, bu konudaki hakkının engellendiğini bildirerek müvekkillerinin şirket ortaklığının devamı için gerekli güven duygusu ve isteğinin ortadan kalktığını bildirerek müvekkillerinin Anonim Şirket ortaklığından çıkarılmasını, kendisine ortaklık payının gerçek değerinin ve kar payının ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Kazan'da olduğu bu nedenle davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının hukuka aykırı eylemleri sonucu şirketin zarara uğradığını, şirketin idari para cezalarını ödenek zorunda kaldığını, davacının kusurlu eylemleri sebebi ile şirketin aktifinde yaratılan azalmalar bir diğer ifade ile sermaye kayıplarının şirketin zararına olduğunu, hal böyle iken davacının şirketi uğrattığı zararları karşılamak yerine kar payının ödenmesi talebi ile ortaklıktan çıkma taleplerinin hukuk ve hakkaniyet kuralları ile bağdaşmadığını belirtirek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı yetkisizlik kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 18.01.2016 tarihli ve ... esas, ... sayılı ilamı, Mahkememizin 23.12.2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı iflas kararı, Ankara Batı İf...