E. 2016/408 K. 2020/542

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/408 Esas - 2020/542 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/408 Esas KARAR NO : 2020/542

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 K. YAZIM TARİHİ:26/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2016 tarihinde, yolun yayalara ayrılan kısmında yürüdüğü sırada arkadan gelen davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması suretiyle yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının kaza tarihinde işsizlik maaşı aldığını, ayrıca ... San. ve Tic. A.Ş.'de demir döküm işine başlamak için söz konusu şirketle anlaştığını, hatta iş görüşmesi dönüşünde trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin iş başvurusunu daha önceden yapmış olduğu için söz konusu şirket taralından müvekkili adına banka hesabı da açıldığını, ancak müvekkili henüz fiilen çalışmaya başlamadığı için SGK kaydının yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin kaza tarihinde işsizlik maaşını almaya devam ettiğini, müvekkilinin yapacağı iş karşılığında aylık maaş olarak 2.000,00-TL. ye anlaştığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin elde edebileceği bu paradan ve SGK primlerinden mahrum kaldığını, ayrıca müvekkilinin ilkokul mezunu olup, demir döküm işi hariç herhangi bir uzmanlık alanı olmadığından daha önceden de bu tür işlerde çalıştığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların giderilmesi için 06.05.2016 davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu , ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin ve daha başka her türlü hukuksal hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL. maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00-TL. manevi tazminatın davalı ...dan kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/07/2020 tarihli dilekçesinde; 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin 900,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 100,00 TL'sinin ise geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı vasıta için müvekkili şirket tarafından 14 11.2015-14.11.2016 vadeli ... nolu ZMMS poliçesi düzenlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ZMMS poliçelerinde sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur oranı ile orantılı olarak belirlendiğini, bu sebeple öncelikle ...