E. 2016/347 K. 2020/657

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/347 Esas - 2020/657 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/347 KARAR NO : 2020/657

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/12/2020 K.YAZIM TARİHİ: 16/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan 30.000,00TL borç para aldığını, bu borca karşılık 30/09/2014 vade tarihli 15.000,00TL ve 30/10/2014 vade tarihli 15.000,00TL olmak üzere iki adet bono verdiğini, müvekkilinin borçlarını vadesinde ödeyemediğini, davalının Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takipten habersiz olarak ödeme yaptığını ve davalıdan ibraname aldığını belirterek, Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, borçlunun müvekkiline ödeme yapmadığını, açılan icra takibinde davacıya ait iş makinesinin haczedilmek istendiğini, ancak davacının aracın anahtarını kaçırdığını, memurların işini yapmasına engel olduğunu, davacının borcunu ödemediği halde kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Ankara BAM .... Ceza Dairesinin ... esas, 2019/1329 karar sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kambiyo senedi nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. e-imza e-imza

Davalı tarafından davacı hakkında Ankara Batı ... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı takip dosyasında; 23/06/2014 tanzim, 30/09/2014 vade tarihli 15.000,00TL bedelli ve 23/06/2014 tanzim, 30/10/2014 vade tarihli 15.000,00TL bedelli iki adet senede dayalı olarak toplam 30.000,00TL'nin tahsiline yönelik olarak 01/06/2015 tarihinde takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği hususları tartışmasızdır. Kıymetli evrak, içerdiği hakkın senetten ayrı olarak ileri sürülemediği ve başkalarına da devredilemediği vasıflı ve soyut bir borç ikrarıdır (bonoların düzenlendiği 27.01.2004 günü yürürlükte bulunan 6762 s. TTK m.557, 6102 s. TTK m.645 ve Öztan, F.: Kıymetli Evrak Hukuku, 2.b., Ankara 1997, s.975; Kınacıoğlu, N.: Kıymetli Evrak Hukuku, 5.b., Ankara 1999, s.247). Bononun keşidecisi bonoda gösterdiği belirli bir bedeli kayıtsız ve şartsız olarak bizzat ödemek konusunda soyut bir taahhütte bulunmaktadır. Soyutluk (mücerretlik) ise senedin içerdiği hakkın doğumuna sebep olan temel hukuki ilişkinin senet metninden anlaşılamaması anlam...