T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/766 Esas - 2020/610 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/766 KARAR NO : 2020/610 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarafından kurulup, hisse olarak 2100 hisseyi kendi uhdesine alıp dört yakınına da 255 hisse vermiş olduğunu, ardından şirketteki 1000 hisseyi eşi olan davacı ...ya devrettiğini; ...'nın vefatından sonra şirketteki 42.966.075 hissesinden 1/4ünün miras olarak kendisine 10.742.518,75 adet olmak üzere intikal ettiğini ve önceki...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/766 Esas - 2020/610
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/766 KARAR NO : 2020/610
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarafından kurulup, hisse olarak 2100 hisseyi kendi uhdesine alıp dört yakınına da 255 hisse vermiş olduğunu, ardından şirketteki 1000 hisseyi eşi olan davacı ...ya devrettiğini; ...'nın vefatından sonra şirketteki 42.966.075 hissesinden 1/4ünün miras olarak kendisine 10.742.518,75 adet olmak üzere intikal ettiğini ve önceki 1000 hissesi ile birlikte toplamda 10.743.518,75 adet hissesi olduğunu ve bu hissenin nominal değerinin 107.425,19 TL olduğunu, diğer mirasçı olan ve ...nın eski eşinden olma çocuğu ...'nın hem şirket yönetim kurulu başkanı hem de ... tarafından kurulmuş olan ... Mimarlık Vakfı'nın başkanı sıfatını almış olduğu ve bunun neticesi olarak da vasiyet yoluyla vakfa bırakılan hisselerin yönetiminin de şirket yönetimini elinde bulunduran kişiyle aynı elde toplandığını, 13.10.2008 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında ...nın şirket gayrimenkullerini satma yetkisini yönetim kurulu uhdesine aldığını ancak bunun Şirket Ana Sözleşmesine aykırı olduğunu, Şirketin yönetimini ele geçiren ...nın bu tarihten itibaren şirketin amacı yönünde bir girişimde bulunmayıp, şirketin tek varlığı olan taşınmazların satılması için girişimlerde bulunmuş olup bunda başarısız olduğunu, 03.10.2011 tarihinde yapılan genel kurulda, ...nın hazirun cetvelini tanzim ederken husumetinden dolayı bilinçli bir şekilde davacıya ait hisseleri vakfa yazdığını ve.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...kullanılması gereken hisse tutarı kavramı yerine sermaye miktarı kavramının kullanılarak davacının hissesinin 2.235.236 adet olarak, sermaye miktarının ise 22.352,36 TL olarak gösterildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı ...'nın bunu yapmasının amacının davacının %10 hissedar olarak toplantıda imtiyaz haklarını kullanmasını engellemek ve yönetimin ibra edilmesini vakıf temsilcisini yanına alarak kolayca gerçekleştirmek olduğunu, şirketin amacının gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, şirket yaşıyormuş kanısı uyandırmak için yapılan faaliyetlerle şirketin amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını belirterek, 24.10.2016 tarihli şirket genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini, yönetim kurulunun hileli vc usulsüz işlemler yaptığından hareketle şirkete kayyım tayin edilmesini, şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24.10.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında görüşülen konular TTKy...