Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/232 · K. 2021/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 K. 2021/502

E. 2019/232K. 2021/5025 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasırayiç değersigorta sözleşmesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıiptal kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 10.01.2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde seyir halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracının davalı ...Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2021/502

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 10.01.2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde seyir halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracının davalı ...Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında KDV hariç 20.000 TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2016 model ve kilometresi de kaza tarihinde 91.245 km olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın satışı halinde, bu kayıtların alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, davalı ...Ş.ye 03.04.2019 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, başvuru dilekçelerinin 08.04.2019 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 2.725,00 TL değer kaybının davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren (25.04.2019 tarihinden itibaren) işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, davanın, 10.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın uğramış olduğu iddia edilen değer kaybının müvekkili şirket tarafından tazminine ilişkin olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete değer kaybı talep başvurusunda bulunulduğunu; genel şartlar dahilinde yapılan değer kaybı ekspertiz raporu ve hesaplama uyarınca davacı tarafa 18.04.2019 tarihinde toplam 2.444,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının değer kaybına yönelik herhangi bir alacağının kalmadığını, davada ileri sürülen talebin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın Z.M.M.S poliçesinin 14.08.2018 tarihinde tanzim edildiğini, davaya konu kazanın ise 10.01.2019 tarihinde meydana geldiğini, bu nedenle somut olayın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara tabi olduğu hususunda hiçbir tereddüt bulunmadığını, davaya konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/86

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/652

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2021/460

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/501

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/961

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/138

2 Mart 2022