T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/223 Esas - 2020/178 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2020/178 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 K. YAZIM TARİHİ: 26/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, davalı şirkete ait ... plaka sayılı dorseli tırın çarpması neticesinde % 20 özgül öğrenme güçlüğü ve % 6 ortopedik olmak üzere toplamda % 6 malul kaldığını, araç sürücüsü olan davalı ...'ın şehir içinde yüksek hızda araba kullanması neticesinde kazanın meydana geldiğini ve davalı tarafın asli kusurluğu olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/223 Esas - 2020/178 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2020/178
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 K. YAZIM TARİHİ: 26/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, davalı şirkete ait ... plaka sayılı dorseli tırın çarpması neticesinde % 20 özgül öğrenme güçlüğü ve % 6 ortopedik olmak üzere toplamda % 6 malul kaldığını, araç sürücüsü olan davalı ...'ın şehir içinde yüksek hızda araba kullanması neticesinde kazanın meydana geldiğini ve davalı tarafın asli kusurluğu olduğunu, yapılan ceza yargılamasında Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesince de ...'ın suçlu bulunduğunu, yaralanan müvekkilinin hastane ve sonrasında devam eden fizik tedavi sürecinin yoğunluğu ve zorluğu sebebiye çocuğunun tedavi süreciyle ilgilenen müvekkili ...'in (...) işten çıkartıldığını ve ancak çocuğunun bakım ihtiyacının azalması sonucu yeniden işe girebildiğini, davalı sigorta şikretinin %3 gibi sakatlık oranı üzerinden cüz'i bir miktar ödeme yaptığını, müvekkili ...'nin yeniden Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldığı Engelli Sağlık Kurulu raporu ile yaptıkları başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kısmi bir ödemenin yapıldığını ve bu hali ile zararlarının sadece bir kısmının karşılandığını beyan ederek, müvekkilinin asgari ücret ile çalışması nedeniyle adli yardım kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararların tazmini karşılığı şimdilik müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 152.000,00 TL maddi-manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/10/2017 tarihli celsede; davacı ... için istenilen maddi tazminatın sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunu, davacı anne için ise, çocuğuna bakmak zorunda kalması nedeniyle çalışmak zorunda olduğu işinden ayrılmak zorunda kaldığı için zarara uğradığını, ayrıca ...'ın annesinin tek çocuğu olduğunu, uzun vadede onun desteğinden yoksun kaldığını, tazminat taleplerinin bunlara ilişkin olduğunu beyan etmiş, 23/02/2020 tarihli oturumda ise maddi tazminat taleplerini tüm davalılardan, manevi tazminat taleplerini ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettikleri açıklamasını yapmıştır. CEVAP :Davalı ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi ve manevi tazminat talebini kabulü anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımı itizarında b...