T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/219 Esas - 2020/686 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/219 KARAR NO : 2020/686 HAKİM : KATİP : DAVACI : VELAYETEN :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 K. YAZIM TARİHİ: 08/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2017 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararlarının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/219 Esas - 2020/686 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/219 KARAR NO : 2020/686
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VELAYETEN :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 K. YAZIM TARİHİ: 08/01/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2017 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dava sigorta şirketince bir takım evrakın talep edildiğini, yapılan başvuruya olumsuz cevap verildiğini ve uzlaşma sağlanamadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla; 15.000.00-TL maddi tazminatın, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan araç sahibi ve sürücüden, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/02/2018 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat taleplerini 3.000,00 TL çalışma gücünün azalması ve yitirilmesinden doğan kayıp, 2.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıp, 8.500,00TL tedavi gideri, 1.500,00 TL yol gideri olarak açıklamıştır. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 03/03/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11/03/2016-11/03/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla kişi başına 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan öncelikle tarafların kusur oranlanın tespiti gerektiğini, davacının söz konusu kaza sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığını, kaza ile ilgisinin ve varsa oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosuna göre %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini, davacı için 18 yaşından itibaren tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, kaldı ki davacı kaza tarihi itibarıyla çalışma çağında olmadığından geçici iş göremezlik zararının oluşmayacağını, tedavi gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddi gerektiğini, davacı tarafından eksik evrak ile başvuruda bulunulmuş olduğundan müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, ...