T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/468 Esas - 2020/468 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2020/468 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 01/07/2012-01/07/2013 tarihleri arasında geçerli Enerji Alım-Satım Sözleşmesi olmasına rağmen 03/03/2017 tarihinde elektriğin kesileceğinden bahisle haksız olarak tahsil edilen 2013 yılı 2. Ayına ilişkin kapanış fatura bedeli ve diğer bedellerin iadesinden kaynaklı alacakları için ilamsız icra takibi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/468 Esas - 2020/468 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2020/468
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 01/07/2012-01/07/2013 tarihleri arasında geçerli Enerji Alım-Satım Sözleşmesi olmasına rağmen 03/03/2017 tarihinde elektriğin kesileceğinden bahisle haksız olarak tahsil edilen 2013 yılı 2. Ayına ilişkin kapanış fatura bedeli ve diğer bedellerin iadesinden kaynaklı alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ aldığını, 12/04/2017 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, hukuki dayanaktan yoksun, hiçbir delile dayanmayan, haksız ve yersiz olduğundan iptali gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasında yapılan ve 01/07/2012-01/07/2013 tarihleri arasını kapsayan Enerji Alım-Satım Sözleşmesi gereği davalı tarafın, davacıdan kapanış fatura bedeli olarak herhangi bir bedel tahsil edemeyeceğinin açık olduğunu, zira davalı ile davacı arasında bu dönemler içerisinde bir Enerji Alım-Satım Sözleşmesi mevcut olduğu için herhangi bir kapanışın söz konusu olmadığını, davacıdan elektriğinin kesileceğinden bahisle zorla 2.347,44 TL bedelin hiçbir dayanağı olmamasına karşın tahsil edildiğini, davalı kurum tarafından 03/03/2017 tarihinde yapılan kesintinin hiçbir sebebi ve yasal dayanağı olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olan davalı borçlunun asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, 01/10/2012 - 04/02/2013 tarihleri arasında usulsüz elektrik kullanımının söz konusu olduğunu, davalı şirketin sistem kayıtlarından anlaşılacağı üzere ... tesisatta kayıtlı ... muhatap numaralı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin enerji ihtiyacını karşılayan .... Sat. Ltd. Şti. ile arasındaki tedarik sözleşmesinin 30/09/2012 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra davacının .... San. Tic. Ltd. Şti'nin başka bir tedarikçi ile sözleşme yapmadığından davacının enerji talebinin son kaynak tedarikçisi olarak 04/02/2013 tarihine kadar davalı şirket tarafından karşılandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Mad.32/ğ'ye gö...