Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/348 · K. 2020/535
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 K. 2020/535

E. 2017/348K. 2020/53522 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporuyasal sürekusur tespititazminat davasıtekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/348 Esas - 2020/535 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/348 Esas KARAR NO : 2020/535 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2016 günü müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile davalının idaresindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, kaza tutanağında davalının asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin bir çok tedavi aşamasından geçtiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinden eksik evrak için cevap verildiğini, tüm...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/348 Esas - 2020/535 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/348 Esas KARAR NO : 2020/535

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2016 günü müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile davalının idaresindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, kaza tutanağında davalının asli, müvekkilinin ise tali kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin bir çok tedavi aşamasından geçtiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinden eksik evrak için cevap verildiğini, tüm eksik evrakların tamamlanmasına rağmen yasal sürede olumlu bir cevap verilmediğini beyan ederek geçici ve kalıcı iş göremezlik için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.01.2018 tarihli dilekçesinde; 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin, 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 500,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacıda oluşan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ve kalıcı maluliyete yol açmayacak nitelikte olduğunu, bu sebeplerle davacı lehine tazminata hükmedilmesinin hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olup, ortaya çıktığı iddia edilen zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 22.01.2016-22.01.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet sebebi ile ortaya çıkan zararın 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartlan ekinde yer alan düzenlemeler uyarınca ... Yaşam tablosuna göre teknik faiz oranı %1,8 olmak üzere hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebi ile hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/432 · K. 2020/556

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2020/445

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 · K. 2020/534

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2020/431

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2020/249

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2020/393

15 Eylül 2020