T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/654 Esas - 2020/431 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2020/431 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin beyaz eşya ve elektrikli el aletleri sektörü için termostat üretimi ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin İspanya merkezli ... S.A. lisansıyla ürettiği termostatları yurt içinde ve yurt dışında bulunan müşterilerine pazarlamakta olduğunu, ... S.A. 'nın kendi " know-how" ı ile geliştirdiği termostatların tasarımını 31.03.2003 tarihinde Türk Patent Enstitüsü...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/654 Esas - 2020/431
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2020/431
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin beyaz eşya ve elektrikli el aletleri sektörü için termostat üretimi ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin İspanya merkezli ... S.A. lisansıyla ürettiği termostatları yurt içinde ve yurt dışında bulunan müşterilerine pazarlamakta olduğunu, ... S.A. 'nın kendi " know-how" ı ile geliştirdiği termostatların tasarımını 31.03.2003 tarihinde Türk Patent Enstitüsü kurumunda tescil ettirdiğini, söz konusu tescilin 05.04.2013 tarihinde ikinci kez 5 yıl süre ile yenilendiğini, Tasarım Tescil Belgesinin delil olarak dayandıkları Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/13 değişik iş sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, ... S.A. ile müvekkili şirket arasında "know-how" sözleşmesi kapsamında lisans alan sıfatıyla Türkiye'de üretim ve satı izninin münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenle söz konusu termostatların üretim ve satışının Türkiye'de müvekkili ... A.Ş. Tarafından yapılmakta olduğunu, müvekkili şirket ile lisans veren arasında yapılan "Know-How Transfer Sözleşmesinin yemini tercümesinin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/13 değişik iş sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davalı şirketin üzerine kendi işareti olan ... ibaresini koyarak ürettiğini, taklit termostatların örneklerinin müvekkili şirkete ulaştığını, taklit termostatlarla müvekkili şirketin ürettiği termostatlar karşılaştırılınca, taklit ürün görünümünün orijinal ürünle birebir aynı olduğunu, nitekim talepleri üzerine Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/13 değişik iş sayılı dosyası kapsamında alınan 25.04.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda her iki termostatın " ayniyete yakın derecede benze olduğu" nun tespit edildiğini, sonuç olarak davalı şirketin müvekkili şirketin inhisari lisans haklarına sahip olduğu ve yaygın bir tanınırlığa ulaştığını termostat ürünlerini birebir taklit ederek üzerine kendi markası olduğu anlaşılan ... ibaresini koymak suretiyle satışa arz ettiğini ve bu şekilde haksız rekabete neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, 100.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi olmak üzere toplam 100.500,00 TL tazminatın tespit tarihinden başlayarak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı şirketin dava konusu ... sayılı tasarım üzerinde herhangi bir lisans hakkı bulunmadığını, davacı tarafın her...