Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/457 · K. 2019/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 K. 2019/372

E. 2017/457K. 2019/37223 Mayıs 2019
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminitazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/457 Esas - 2019/372 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO : 2019/372 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2017/647 E. 2018/229 K. sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 21/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...sevk ve idaresindeki...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/457 Esas - 2019/372 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO : 2019/372

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2017

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2017/647 E. 2018/229 K. sayılı dosyası)

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 21/06/2019

Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2016 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı görülmekle, anılan şirkete karşı dava ikame edilmiş ise de, anılan poliçenin kaza saatinden sonra tanzim edildiğinin tespiti ile husumetin davalı ...na yöneltildiğini, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle uğramış olduğu zararların tazmini için davalı ...na 19/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini beyanla, HMK 107/2. Madde uyarınca başlangıçta belirtilen taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe uğraması sebebiyle 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan (teminat limitiyle sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça asıl davanın ... Sigorta A.Ş. aleyhine açıldığı ve fakat ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdindeki 10/12/2017 başlangıç tarihli ZMSS poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğinin ortaya çıkması üzerine davacı vekili tarafından 06/10/2017 tarihli dilekçeyle taraf değişikliği talebinde bulunulduğu, mahkememizce davalı tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı değerlendirilmekle 6100 sayılı HMK'nun 124/4 maddesi uyarınca taraf değişikliği talebinin kabulüne, sigorta şirketi dosyadan çıkartılarak ...nın davalı sıfatıyla taraf olarak eklenmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 13/02/2018 tarihli oturumda tazminat talebiyle ilgili açıklama bulunarak; talep edilen maddi tazminatın 1.000,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 4.000,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Birleşen davada davacı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2019/307

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/444

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2020/393

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2019/322

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2020/431

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2019/471

9 Temmuz 2019