T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/443 Esas - 2019/307 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/443 Esas KARAR NO : 2019/307 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye genelinde sondaj malzemeleri imalatı, tamiratı, petrol ve jeotermal sondaj faaliyetleri konusunda tanınmış, 1975 yılından bu yana faaliyet gösteren bir firma olup önemli bir müşteri kitlesi ve portföyüne sahip olduğunu, petrol, jeotermal ve benzeri alanlarda kullanılmak üzere sondaj makineleri ve parçaları ürettiğini ve satış sonrası bakım ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/443 Esas - 2019/307 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/443 Esas KARAR NO : 2019/307
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye genelinde sondaj malzemeleri imalatı, tamiratı, petrol ve jeotermal sondaj faaliyetleri konusunda tanınmış, 1975 yılından bu yana faaliyet gösteren bir firma olup önemli bir müşteri kitlesi ve portföyüne sahip olduğunu, petrol, jeotermal ve benzeri alanlarda kullanılmak üzere sondaj makineleri ve parçaları ürettiğini ve satış sonrası bakım ve tamir işlerini yaptığını, davalı ...ın, müvekkili olduğu firma bünyesinde 20 yılı aşkın süre ile son olarak Ustabaşı sıfatı ile çalışmış olduğunu, işyerindeki konumu itibariyle müvekkili tarafından üretilen tüm ürünlerin ve hizmetlerin teknik detaylarına ve ticari sırlarına hakim olup sahada da çalışması sebebi ile müvekkilinin müşterilerinin her türlü bilgisine sahip eski bir çalışanı olduğunu, emeklilik süresinin dolduğu gerekçesi ile istifa eden davalı ...ın 28/06/2016 tarihinde işten ayrılmış olduğunu, müvekkilinin başta 88.362,81 TL kıdem tazminatı olmak üzere tüm işçilik alacaklarını nakden ve defaten kendisine ödediğini, ancak daha sonradan davalı ...'ın, henüz işten ayrılmadan 20 gün önce 08/06/2016 tarihinde, tek ortağı ve yönetim kurulu tek üyesi olarak müvekkili olduğu firma ile birebir aynı faaliyet alanında dava dışı ... A.Ş.yi kurmuş olduğunun öğrenildiğini, kurulan şirket ile müvekkilinin müşterilerine ve çalışanlarına teklifte bulunduğunun daha sonra öğrenildiğini ve öğrenme tarihi itibariyle ihtarname gönderildiğini, davalı eski çalışan ...'ın müvekkilinin bünyesindeki çalışmalarından elde etliği bilgileri, müvekkili firmaya ait müşterilerle iletişime geçerek müvekkilinin yıllar boyu emekle oluşturduğu iş ve müşteri kaybına ve pazar payının daralmasına sebebiyet vermek amacıyla müvekkilinin aleyhine kullandığını, davalının, yıllardır müvekkilinin bünyesinde çalışan ve özellikle müvekkilinin imalat süreci ve müşteri bilgilerine hakim olan eğitilmiş işçilere iş teklif ettiğini; bu işçileri, müvekkil firma ile olan iş akitlerini feshetmeleri yönünde teşvik ettiğini, ilgili işçileri işe almak suretiyle de haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davalının, geçmişten bugüne imalat sürecinde müvekkili tarafından oluşturulan malzeme ve üretim bantlarının birebir aynılarını ürettiğini ve ürettirdiğini, işçinin sadakat ve dürüst davranma borcu yanında, iş akdinin sona ermesini takiben, davalı ...ın imzalamış olduğu 29/06/2016 tarihli taahhütname ile sır saklama, rekabet etmeme ve dürüst davranma borcu altına girdiğini, davalı ... imzası ile birlikte muayene hizme...