Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/123 · K. 2020/445
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 K. 2020/445

E. 2017/123K. 2020/44524 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/123 Esas - 2020/445 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/123 KARAR NO : 2020/445 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde müvekkili ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile 115. Cadde üzerindeki 12. Sokak istikametine seyir halinde ilerlerken karşı istikametinde seyreden davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile bölünmüş yol ayırıcı çizgisi civarında çarpışma veya temas ile ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkilinin hakimiyetini...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/123 Esas - 2020/445 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/123 KARAR NO : 2020/445

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde müvekkili ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile 115. Cadde üzerindeki 12. Sokak istikametine seyir halinde ilerlerken karşı istikametinde seyreden davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile bölünmüş yol ayırıcı çizgisi civarında çarpışma veya temas ile ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkilinin hakimiyetini kaybederek ve yan yatarak sürüklenmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza mahalli incelendiğinde bölünmüş yol ayırıcı çizgisi üzeri ve iki yol bölümünde de ayna kırıkları görüldüğünü, çarpma/çarpışma noktasının tespit edilemediğini, ayna kırıklarının ... plakalı motosikletin yol bölümünde ağırlıklı görüldüğünü, ... plakalı kamyonetin sürücüsü davalı ...'ın kaza mahallini terk etmesi nedeni ile TCK 179/2 kapsamında değerlendirileceğinin tespit edildiğini, kazada yaralanan müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin halen iyileşemediğini, duyma ve konuşma kaybı yaşadığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren kamyonetin kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığından müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarardan davalı ...nın sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davalıya ... nolu hasar dosyası ile başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamı dışında kalan bakım giderinden dolayı müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti ile şimdilik 500,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının trafik kazası esnasında ... plakalı motosiklete kasksız olarak binmiş olması halinde müterafik kusurunun olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının, trafik kazası esnasında kask takıp takmadığının araştırılmasını ve bu hususa göre davacı açısından da kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili ...ndan Kanunda ve Yönetmelikte sayılanlar dışında kalan zararların talep edilemeyeceğini, öncelikle davacının talep etmiş olduğu zararın ...nın sorumluluğuna girip girmediğinin tespitinin gerektiğini, davacının geçici...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2020/535

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/432 · K. 2020/556

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 · K. 2020/431

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2019/322

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2020/393

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2019/752

28 Kasım 2019