T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/108 Esas - 2019/752 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/108 Esas KARAR NO : 2019/752 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 27/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'nun 04/10/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle yaşı küçük ...'ın vücudunda kırıklar meydana geldiğini, uzun süre tedavi olduğunu ve halen de görmeye devam ettiğini, kazanın oluşumunda araç...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/108 Esas - 2019/752 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/108 Esas KARAR NO : 2019/752
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 27/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'nun 04/10/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle yaşı küçük ...'ın vücudunda kırıklar meydana geldiğini, uzun süre tedavi olduğunu ve halen de görmeye devam ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine 23/01/2017 tebliğ tarihli başvurudan bugüne kadar herhangi bir sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/11/2017 tarihli açıklama dilekçesinde; maddi tazminat talebinin 250,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL' sinin sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL'sinin ise bakıcı giderine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS p oliçesi ile teminat altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağı ile tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, sürekli maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 Sayılı Yasa ve trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, ZMSS Genel Şartları hükümleri uyarınca tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve %1,8 teknik faiz olması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemenin hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapılan kaza ya da ihbar tarihi itibarıyla faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, ... plakalı araca ait trafik tescil kaydı, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu, tedavi evrakları, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 15/05/2017 tarih 893 sayılı maluliyet raporu, 28/07/2017 tarihli kusur raporu, İstanbul ATK .... İhtisas Kurulunca düzenlenen 03/01/2018 tarih ... sayılı ve 11/03/2019 tarih ... sayılı maluliyet rapo...