T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/81 Esas - 2020/137 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/81 Esas KARAR NO : 2020/137 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 82.888,00 TL'si asıl alacak (şerefiye bedeli) ve 37.574,26 TL'si de işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.462,26 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, sözkonusu davanın; davalı ...'in S.S.... Konut Yapı Kooperatifi nezdindeki üyeliğinden doğan ve takip...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/81 Esas - 2020/137 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/81 Esas KARAR NO : 2020/137
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 82.888,00 TL'si asıl alacak (şerefiye bedeli) ve 37.574,26 TL'si de işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.462,26 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, sözkonusu davanın; davalı ...'in S.S.... Konut Yapı Kooperatifi nezdindeki üyeliğinden doğan ve takip aşamasında alacağın temliki yoluyla müvekkiline temlik edilmiş olan, üyelik aidatı, şerefiye bedelleri ve bunlara ilişkin gecikme faizlerinden ibaret alacağın tahsili istemiyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Es.sayılı (yeni no:...) dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemiyle açıldığını ancak yargılama sırasında ıslah yoluyla davanın konusunun alacak davasına dönüştürüldüğünü, dolayısıyla kararda dava tarihinden sonraki dönem bakımından faiz alacağına yönelik hüküm kurulduğunu, eğer dava alacak davasına dönüştürülmemiş olsaydı Mahkemece doğal olarak takip tarihinden itibaren işlemiş faize hükmedileceğini, bu durumda takip tarihi olan 09/11/2009 tarihi ile dava tarihi olan 29/02/2012 tarihleri arasındaki yaklaşık 27,5 aylık dönem bakımından işlemiş faiz alacağının hüküm altına alınmadığını beyan ederek, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonucunda hükmedilen asıl alacak için icra takip tarihi ile dava tarihi arasında kalan döneme ilişkin 33.909,63 TL faiz (gecikme zammı) alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak, müvekkilinin üç adet kooperatif hissesini ... yetkilisi ...'dan devraldığını, devir anında hissenin borcu olmadığı konusunda müvekkilinin yanıltıldığını, alacak iddiasının önceki yıllarda usulsüz olarak alınan genel kurul kararlarına dayandırılan faiz borcu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönem yönünden işlemiş faiz alacağı talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayısına kayden açılan davada, mahkememizin 17/12/2015 tarih ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararına karşı davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine dosya yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 0...