T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/195 Esas - 2019/778 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2019/778 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bankası ... Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin bu şubedeki ... numaralı hesaptan aldığı ... numaralı çeki keşide yeri İstanbul, ödeme tarihi 24/03/2017 tarih ve bedeli 45.000,00 TL olarak keşide ettiğini, bu çekin muhatap banka tarafından basılan, üzerindeki yazı ve imzalarının müvekkiline ait olan gerçek bir çek olduğunu, ancak bu çekin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/195 Esas - 2019/778 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2019/778
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bankası ... Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin bu şubedeki ... numaralı hesaptan aldığı ... numaralı çeki keşide yeri İstanbul, ödeme tarihi 24/03/2017 tarih ve bedeli 45.000,00 TL olarak keşide ettiğini, bu çekin muhatap banka tarafından basılan, üzerindeki yazı ve imzalarının müvekkiline ait olan gerçek bir çek olduğunu, ancak bu çekin kim tarafından basılıp düzenlendiği bilinmeyen sahte bir kopyasının son ciranta olan davalı şirket tarafından ... Bankası ... Şubesine ibraz edildiğini ve bedelinin tahsil edilmek istendiğini, sahte olarak basılan çekin üzerindeki yazı ve imzanın çıplak gözle bakıldığında bile müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'nun eli ürünü olmadığının anlaşıldığını, ayrıca sahte çekin arkasındaki cirantalardan ilk sıradaki .... A.Ş. isimli şirketin de müvekkili şirketin iştiraki olan şirketlerden biri olduğunu ve her iki şirketin yetkilisinin de aynı kişi olduğunu ancak bu şirket kaşesi üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, sahte çekin arkasındaki ciro silsilesinin de gerçek çekteki ciro silsilesinden farklı olduğunu, gerçek çekin takas merkezinden ... Şubesi aracılığı ile ibraz edildiğini, aynı anda sahte çekin de ... Bankası ... Şubesine sunulduğunun öğrenilmesi üzerine ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'ne yazılı olarak başvurduklarını ve sahte çekin provizyonunun kesinlikle verilmemesini istediklerini, aynı tarihte de Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca söz konusu sahte çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulması taleplerine ilişkin olarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine yaptıkları başvurunun mahkemece ...D.İş sayılı dosyası üzerinden kabulüne karar verildiğini ve HMK 397/1 maddesi gereği ilgilisi hakkında dava açılması ve davanın açıldığına ilişkin belglerin mahkemeye sunulması için taraflarına süre verildiğini, anılan karara istinaden de iş bu davayı açtıklarını beyan ederek, dava konusu çekin sahteliğinin ve davacının sahte çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile sahte çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı CBS nin ... sayılı soruşturma dosyası, davacı ve davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı ATM nin ...D.iş sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesinin ......