T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/371 Esas - 2019/139 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/371 Esas KARAR NO : 2019/139 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile "İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında "iş güvenliği uzmanlığı hizmeti" için bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin aylık KDV hariç 4.000,00 TL olduğu, davalının bu hizmeti aldığının İSG-KATİP Sistemi üzerinden belli olduğu ve davalı adına kesilen faturaların kendisine ibraz edildiğini, bu faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, işin son aşamasında kesilen 10/05/2016...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/371 Esas - 2019/139 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/371 Esas KARAR NO : 2019/139
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile "İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında "iş güvenliği uzmanlığı hizmeti" için bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin aylık KDV hariç 4.000,00 TL olduğu, davalının bu hizmeti aldığının İSG-KATİP Sistemi üzerinden belli olduğu ve davalı adına kesilen faturaların kendisine ibraz edildiğini, bu faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini, işin son aşamasında kesilen 10/05/2016 tarihli 5.022.08 TL ve 25/05/2016 tarihli 2.242,00 TL toplam da 7.264,08 TL tutarında fatura bedellerine karşılık davalının 4.000,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan 3.264,08 TL için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları ilamsız icra takibine, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, taraflar arasında imzalanan 06/04/2016 tarihli sözleşme sureti, talimat mahkemesince aldırılan 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 22/06/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasıyla 3.264,08 TL asıl alacak, 148,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.412,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı (borçlu) vekilinin 06/07/2017 tarihli dilekçeyle yaptığı itiraz üzerine aynı tarihte icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 07/07/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece takibe konu asıl alacak kesimiyle ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkeremize verilen 25/12/2017 tarihli yazıda, taraflar arasında 07/04/2016-25/05/2016 tarihleri arasında ...görevlendirme ID'li 420 dakikalık OSGB ile Hizmet Alan İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanlığı Sözleşmesi bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. ...