DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen 24/03/2015 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalının sipariş edilen makinanın teslim edildiğini ve çalışır vaziyette kullanıma sunulduğunu, ancak davalı tarafından makina ile ilgili olarak müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/363
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen 24/03/2015 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalının sipariş edilen makinanın teslim edildiğini ve çalışır vaziyette kullanıma sunulduğunu, ancak davalı tarafından makina ile ilgili olarak müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından açılan icra takibine itiraz edildiğini, müdürlüğün 06/02/2017 tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu, kararın üzerinden 1,5 yıl geçtiğini, davacının döviz kurunun artmasını fırsat bilerek bu davayı açtığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafından gönderilen makinenin ayıplı olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri taşımadığını, makinanın ilk baştan beri müvekkiline fayda sağlamadığını ve atıl bir şekilde beklendiğini, makinanın davacının sözleşme ile taahhüt ettiği faydayı sağlamadığından sözleşmede öngörüldüğü üzere kesin kabulünün yapılmadığını, davacı yana bu durumun sözlü ve mail yolu ile bildirildiğini belirterek öncelikle davanın yetki ve hak düşürücü süre yönünden ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelemiş, davacı tarafça davalı aleyhine 120.000,00-Euro tutarında makine bedeli açıklamalı cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin 02/02/2017 tarihinde sunulduğu, takibe itirazın süresinde olduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği tespit edilmiştir. Tacir olan taraflar arasındaki sözleşmenin "yetkili mahkeme" başlıklı XII maddesi uyarınca sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul İcra Dairleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından, davalı vekilinin icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazının ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...