Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/879 · K. 2021/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 K. 2021/916

E. 2018/879K. 2021/91617 Kasım 2021
yasal süreicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibiistinaf yolubilirkişi raporusatış bedelitakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan ... ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden; müvekkili tarafından 20.01.2016 tarih ve ... sayılı 4.630,90-TL tutarlı fatura ve 28.03.2016 tarih ve ... sayılı 25.472.75-TL faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm taleplerine rağmen satış bedellerini ödemediğini, söz konusu meblağın davalı şirketten tahsili amacı ile taraflarınca müvekkili adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas numarası ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafça herhangi bir neden dahi gösterilmeden,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/879 Esas KARAR NO : 2021/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan ... ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden; müvekkili tarafından 20.01.2016 tarih ve ... sayılı 4.630,90-TL tutarlı fatura ve 28.03.2016 tarih ve ... sayılı 25.472.75-TL faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm taleplerine rağmen satış bedellerini ödemediğini, söz konusu meblağın davalı şirketten tahsili amacı ile taraflarınca müvekkili adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas numarası ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafça herhangi bir neden dahi gösterilmeden, kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arz ve izah edilen sebepler ve Mahkememizce resen dikkate alınacak nedenler ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafından faiz ödenmesini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20den az olmamak kavdı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelenmesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir. 16.11.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, takibe konu edilen faturaların ticari defterlerde kayıtlı oldukları, 23.03.2017 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 30.103,65 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığını, bu hususta takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceğini görüş ve beyan etmiştir. 10.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Dava dosyasına sunulu davalı yana ait BA formlarının incelenmesinde, davalı şirket unvanına düzenlenmiş 2 adet faturadan Ocak (01) ayında düzenlenen fatura, aylık bazda KDV hariç 5.000,00-TL yi aşmaması nedeni ile BA formlarında ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2021/595

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2021/917

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2021/862

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2021/291

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2021/931

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2021/21

15 Ocak 2021