DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden metal araba yapmasını talep ettiğini, araba ile ilgili çizimlerin e-posta üzerinden paylaşılarak müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin bu aracın üretimine başlayarak 25.12.2017 tarihinde davalı çalışanına, sevk irsaliyesi ve imza karşılığında teslim ettiğini ve akabinde faturasını davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2021/917
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden metal araba yapmasını talep ettiğini, araba ile ilgili çizimlerin e-posta üzerinden paylaşılarak müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin bu aracın üretimine başlayarak 25.12.2017 tarihinde davalı çalışanına, sevk irsaliyesi ve imza karşılığında teslim ettiğini ve akabinde faturasını davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, imal edeline aracın Boyoz-simit arabası olduğunu, elektrikli ısıtma sistemi, alüminyum cam çıtalı ve fırın yeri bulunduğunu ve üstünde camlı kapaklar, altında üç adet kilitli kapak bulunduğunu ve halen davalının elinde olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını ve taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin de kurulmadığını, taraflar arasında böyle bir anlaşma yapılmamış olmasına rağmen davacı tarafça teslim edilen malın müvekkili şirketçe iade edilmeye çalışıldığını ancak davacı tarafa ulaşılamadığından faturada gösterilen adrese iade edilmek üzere gönderildiğini, davacı tarafça iade alınmadığını, davacının müvekkiline gönderdiği ... tarih ve ... sıra numaralı 15.104,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirkete 11.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve müvekkili tarafından ... tarihinde ... 22. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, bir faturanın onu teslim alan tarafı borç altına sokabilmesi için borç doğurucu hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerektiğini, bu ilişkinin kurulduğunun ispat yükünün de davacı tarafta olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek ile birlikte bir an için sözleşme ilişkisinin kurulduğu kabul edilse bile fatura ile talep edilen bedelin söz konusu araç için fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ihtarname örnekleri, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı...