DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...sistemleri konusunda faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirketlerin (...A.Ş. ve ... A.Ş.nin) oluşturduğu ... - ... Ortaklığı arasında 15/05/2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalıların... İdaresinden ihale ile aldıkları İstanbul İli, ... İlçesi,...Merkezinin yapımı işini üstlendiklerini ve müvekkili ile anılan inşaatın dış cephe imalatlarının yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede yer tüm edimlerini yerine getirmesine karşın davalıların müvekkiline olan borcunu ödemediklerini, davalı borçlular tarafından 31/12/2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/487 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...sistemleri konusunda faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirketlerin (...A.Ş. ve ... A.Ş.nin) oluşturduğu ... - ... Ortaklığı arasında 15/05/2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalıların... İdaresinden ihale ile aldıkları İstanbul İli, ... İlçesi,...Merkezinin yapımı işini üstlendiklerini ve müvekkili ile anılan inşaatın dış cephe imalatlarının yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede yer tüm edimlerini yerine getirmesine karşın davalıların müvekkiline olan borcunu ödemediklerini, davalı borçlular tarafından 31/12/2015 tarihli hakkediş raporu ile müvekkilinin hakkedişinin onaylandığını, ancak bakiye 144.651,33-TL. tutarındaki alacağın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek öncelikle yargılama sonuçlanıncaya kadar davalılara ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki (ihale aldıkları ... Özel İdaresindeki alacaklarına) hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın sadece asıl alacak miktarı olan 144.651,33-TL. yönünden iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (Davacı taraf, dava dilekçesinde harca esas değer olarak 144.651,33-TL. göstermiştir.) Davalılardan... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret sicil adresinin Kartal/İSTANBULda olduğunu, bu nedenle öncelikle mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, dava dilekçesi ekindeki evrakların kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davacı şirket arasındaki tüm ticari kayıtların kapatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davacının açtığı itirazın iptali davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın sözleşme şartlarına göre hareket etmediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalılardan...A.Ş.ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, bu davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekç...