T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/642 Esas - 2020/591 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2020/591 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2020 K. YAZIM TARİHİ:27/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafça müvekkili şirketten sipariş edilen malların tamamının davalı yana teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/642 Esas - 2020/591 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2020/591
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2020 K. YAZIM TARİHİ:27/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafça müvekkili şirketten sipariş edilen malların tamamının davalı yana teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 17/11/2020 tarihli dilekçe ile, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan protokol gereği davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği, dilekçe ekinde protokol suretini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Dosyada mevcut vekaletname incelendiğinde; davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.488,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.434,58 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2020
Katip Hakim e-imza imza