T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/664 Esas - 2020/211 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2020/211 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 19/06/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hayvan alım satım işi ile uğraştığını ve geçimini hayvancılıktan sağladığını, müvekkilinin davalıya 08/03/2010 tarihinde sattığı hayvanların karşılığında 12.500,00 TL bedelli bono aldığını, ancak bu güne kadar davalının borcunu ödemediğini belirterek bu bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/664 Esas - 2020/211 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2020/211
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 19/06/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hayvan alım satım işi ile uğraştığını ve geçimini hayvancılıktan sağladığını, müvekkilinin davalıya 08/03/2010 tarihinde sattığı hayvanların karşılığında 12.500,00 TL bedelli bono aldığını, ancak bu güne kadar davalının borcunu ödemediğini belirterek bu bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, davaya bakmakla Kazan Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca bono üzerindeki vadeye bakıldığında bononun üç yıllık zamanaşımına uğramış olduğunu, diğer taraftan söz konusu senedin müvekkili ile davacı arasında yapılacak olan hayvan satışına teminat olması amacıyla düzenlendiğini, ancak davacının malı teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediği için bir satıştan söz edilemeyeceğini, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/10/2015 tarih... E.-K. sayılı yetkisizlik kararı üzerine gönderilen dosya Kazan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sırasına kaydedilmiş, 06/04/2014 tarihinde verilen görevsizlik kararı sonrası gönderilen dosya Mahkememizin ...esas sırasına kaydedilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 14/09/2017 tarih ... E.-K. sayılı ilamıyla ve davanın reddine dair verilen karar üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin 30/10/2019 tarih... E-K sayılı ilamı ile "...Dosya kapsamına göre; davacı senede bir kambiyo senedi olarak değil bir ispat vasıtası olarak dayanmakta, davalı da bu çerçevede mal satımının gerçekleşmediği, savunmasında bulunmaktadır. Bu durumda somut olay bakımından zamanaşımına uğramış senet ile ilgili Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerekmemektedir. Kaldı ki dava, Türk Ticaret Kanununun 778 inci maddesi atfıyla bonolar için de uygulanan ve poliçelerde sebepsiz zenginleşmeyi düzenleyen 732 nci maddesine dayalı bir istemi de içermemektedir. Bu haliyle somut uyuşmazlık satım akdinde karşılıklı edimlerin ifa edilip edilmemesi noktasında toplandığından, uyuşmazlığın çözümünde hakim kambiyo senetlerine ilişkin kuralları tartışmayacak, zamanaşımına uğradığı için kambiyo senedi vasfını kaybetmiş belge taraflar arasındaki satım akdinin delili olarak değerlendirerek bir sonuca varacaktır. Bu belirlem...