T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/669 Esas - 2020/273 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2020/273 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı olan, malikinin de dava dışı ... olduğu ... plakalı aracın ismi belirlenemeyen sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu, davacıya ait aracın hasara uğramasına neden olduğu, hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen, kazanın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/669 Esas - 2020/273 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2020/273
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı olan, malikinin de dava dışı ... olduğu ... plakalı aracın ismi belirlenemeyen sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu, davacıya ait aracın hasara uğramasına neden olduğu, hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenememiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketince talebin reddedildiğini beyan ederek, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik KDV dahil 500,00 TL hasar bedelinin 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle araç başına 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 16/12/2019 tarihli cevabi yazısı, 17/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 19/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü iddia ederek, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli ZMSS poliçesini temin eden davalıdan tazminat talep etmektedir. Taraf delilleri toplanıp hasar dosyasının bir sureti getirtilerek, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi ve davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 17/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın belirlenemeyen firari sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 47/b, 52/a, 57/a ve 84/h maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle dava konusu olayda % 75, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ....