Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/322 · K. 2020/568
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 K. 2020/568

E. 2019/322K. 2020/5685 Kasım 2020
icra takibiiadetazminatalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptaliödeme emrihak düşürücü sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/322 Esas - 2020/568 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2020/568 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ambalaj işleri ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, ... nolu ve 15/01/2019 tarihli faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazla takibin Ankara Batı İcra...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/322 Esas - 2020/568 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2020/568

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 03/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ambalaj işleri ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, ... nolu ve 15/01/2019 tarihli faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazla takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile devam ettirildiğini, davalı tarafından bu dosya için de borca itirazda bulunulduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde fatura konusu malı almadığını, söz konusu faturanın şirkete ulaşmadığını ve firma kayıtlarında buna ilişkin bilginin olmadığını iddia ettiğini, 15/01/2019 tarihinde müvekkili tarafından kargoya verilen 4700 adet baskısız ambalaj siparişinin 16/01/2019 tarihinde saat 10:30'da davalı şirkette ... isimli şahsa teslim edildiğinin kargo takip belgesinden görülebileceğini, söz konusu faturanın borçlu şirket kayıtlarında olmamasının borcun bulunmadığı anlamına gelmediğini, arabuluculuk süreci sonucunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usulsüz ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın taraflarına hiçbir şekilde ulaşmadığını ve fatura konusu malın da sipariş edilmediğini, davacı firmadan sadece 19/01/2018 tarihinde bir defa mal alındığını, gelen malda da sıkıntılar yaşandığını için bir daha sipariş verilmediğini, ticari kayıtlar incelendiğinde bunun açıkça görülebileceğini, davacının önceki siparişte yaptığı hatalı ürünleri müvekkilinin herhangi bir siparişi olmadan ve bilgisi dışında kargoya vererek müvekkili firmaya yolladığını, depoda gelen siparişleri teslim almakla görevli olan eleman izinli olduğu ve firmaya çok sayıda mal gelmekte olduğu için 15/01/2019 tarihinde geçici olarak bu işe bakan ... isimli çalışanın yanlışlıkla böyle bir sipariş olmadığını bilmediği için malı teslim almış olduğunu, ancak firma yetkililerinin durumdan haberdar olması ile aynı gün malın kargoyla davacıya yollandığını ve kargo teslim tutanağından da görüleceği üzere dava konusu malların 18/01/2019 tarihinde davacıya teslim edildiğini beyan ederek haksız davanın reddine, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2020/652

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2020/486

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/415

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/314

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2020/617

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/413

17 Eylül 2020