T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/589 Esas - 2020/601 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/589 Esas KARAR NO : 2020/601 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ...nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle 22/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkillerinin uğradığı zararların tazmini talebiyle başvuruda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/589 Esas - 2020/601 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/589 Esas KARAR NO : 2020/601
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ...nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle 22/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkillerinin uğradığı zararların tazmini talebiyle başvuruda bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketince bir cevap verilmediğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 250,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 250,00 TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan haksız fiil tarihi olan 15/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği 15/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/03/2018 tarihli açıklama dilekçesinde, maddi tazminat taleplerinin, ... için 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı; ... için 125,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 125,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı; ... için 125,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 125,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu bildirmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, tazminat hesabının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları kapsamında yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıların hiçbir haklı sebebi olmadığı gibi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına karşın hayatın akışına ters düşer şekilde talepte bulunduklarını, olayın özüne ve düzenlenmiş tra...