Mahkememizin 2017/559 esas, 2018/239 karar sayılı ve 07/03/2018 günlü karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/2196 Esas, 2019/288 karar sayılı ve 28/02/2019 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı aracın, 16/04/2017 tarihinde, ...'a ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi'ne temlik edildiği, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği, söz konusu değer kaybı alacağının her ne kadar kesin bir rakam olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2021/262
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizin 2017/559 esas, 2018/239 karar sayılı ve 07/03/2018 günlü karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/2196 Esas, 2019/288 karar sayılı ve 28/02/2019 günlü kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı aracın, 16/04/2017 tarihinde, ...'a ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi'ne temlik edildiği, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği, söz konusu değer kaybı alacağının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 4.200,00-TL ile 5.040,00-TL aralığında tespit edildiği, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksper hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiği, temlik edenin ,aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, iş bu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğu, oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğu, taraflarınca davalıya 31/05/2017 tarihinde ihtarname gönderildiği ve 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvuralacağının bildirilmesine rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiği, bilindiği üzere geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesinin ve geçerli bir temel sebebin bulunması gerektiği, davaya konu temlik alacağının sebebe bağlı olması ve bu sebebin geçerli bir temel ilişkiye dayanması zorunluluğu karşısında davacının temlik veren ile arasındaki hukuki sebebi oluşturan temel işlemi ve bu temel işlemin geçerliliğini de ispat etmesi gerektiği, davaya konu taleplerin, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan teminat dışı hallerden olması sebebiyle huzurdaki davanın reddini, ...