İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/328 esas sayılı asıl dava dosyası ve İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/335 esas sayılı birleşen dava dosyası 2019/226 karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, 02/08/2018 tarihinde ...marka ...plakalı özel aracı ile Türkiye'ye geldiği tatil döneminde ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'nun kusurlu bir şekilde Çanakkale Karayolunda müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet verdiğini ve yaşadığı trafik kazası sebebi ile ortaya çıkan zararının tazminine ilişkin olarak müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olan davalıya aracın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2021/729
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 Birleşen Dava Tarihi :11/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/328 esas sayılı asıl dava dosyası ve İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/335 esas sayılı birleşen dava dosyası 2019/226 karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, 02/08/2018 tarihinde ...marka ...plakalı özel aracı ile Türkiye'ye geldiği tatil döneminde ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'nun kusurlu bir şekilde Çanakkale Karayolunda müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet verdiğini ve yaşadığı trafik kazası sebebi ile ortaya çıkan zararının tazminine ilişkin olarak müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olan davalıya aracın maliki olan davalı ...'ya ve aracın zorunlu mali sigortacısı olan davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan haksız itirazlar nedeniyle takibin durduğunu, dava konusu edilen trafik kazasında davalı ...'nun %100 kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin toplam hasarının 8.220,47.Euro olduğunu, bu nedenlerle davalı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptaline karar verilerek, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, (birleşen dava dosyasında) müvekkiline ait olan araca ilişkin belirlenen değer kaybının 650,00 Euro olduğunu beyanla bu tutarın davalılardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kamu bankalarının uygulamış olduğu en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yan tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, Şirketinin kaza tarihi itabariyle maddi zararlarda 31.000,00.TL poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı üzerinde tazminat ödemekle sorumlu tutulamayacağını, Talebi kabul anlamına gelmemek üzere araç üzerindeki gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, Davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, Müvekkili şirketin maddi tazminat yönünden sorumlu bulunması durumunda; sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti olan 31.000,00.TL azami limit ile sınırlı olacağını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...cevap dilek...