Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, taraflar arasında 11.06.2011 tarihinde tanzim edilen Trabzon Erzurum (Trabzon Gümüşhane) arası yolu (Km 0+00-26+500) Toprak işleri, sanat yapıları, köprü alt temel ve plentmiks temel yapılması işleri ile BSK yapım işi güzergahı üzerinde gelişen stabilite sorunlarının araştırılmasına yönelik olarak yapılacak Mühendislik jeolojisi haritaları, temel araştırma sondajları yerinde (pressiyometre, inklinometrevb) ve laboratuvarda yapılacak deney çalışmaları ile Geoteknik Proje Raporu ve Uygulama Paftalarının hazırlanması işlerine yönelik Mühendislik Hizmetleri Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede belirlenen indirim oranlarının değiştirilmesine yönelik olarak zeyilname tanzim ve imza edildiğini, müvekkili şirket tarafından yüklenime konu işin tamamı ifa edilerek 20.12.2017 tarihli...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/246 KARAR NO : 2021/446
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, taraflar arasında 11.06.2011 tarihinde tanzim edilen Trabzon Erzurum (Trabzon Gümüşhane) arası yolu (Km 0+00-26+500) Toprak işleri, sanat yapıları, köprü alt temel ve plentmiks temel yapılması işleri ile BSK yapım işi güzergahı üzerinde gelişen stabilite sorunlarının araştırılmasına yönelik olarak yapılacak Mühendislik jeolojisi haritaları, temel araştırma sondajları yerinde (pressiyometre, inklinometrevb) ve laboratuvarda yapılacak deney çalışmaları ile Geoteknik Proje Raporu ve Uygulama Paftalarının hazırlanması işlerine yönelik Mühendislik Hizmetleri Yüklenici Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede belirlenen indirim oranlarının değiştirilmesine yönelik olarak zeyilname tanzim ve imza edildiğini, müvekkili şirket tarafından yüklenime konu işin tamamı ifa edilerek 20.12.2017 tarihli 10 nolu hakedişin düzenlendiğini, davalı tarafından da ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanarak kabul edilen bu hakediş uyarınca hakediş tanzim tarihi 20.12.2017 de müvekkili şirketin KDV dahil 1.593.185,54.- TL alacağının bulunduğu belirlendiğini, YP2017000000226 Fatura nolu KDV dahil 1.593. 185,54.- TL lik E-Fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, davalı hesap ve fatura borcu karşılığında 23.2.2018 tarihinde 800.000.- TL ve 6.7.2018 tarihinde 200.000.-TL olmak üzere icra takibi tarihine kadar toplam 1.000.000.- TL ödendiğini, icra takip tarihinde müvekkili şirketin 593.185,54.- TL anapara alacağının bulunduğunu beyanla 593.185,54.- TL anapara alacağı ve 116.305,00.-TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 709.490,54.-TL alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili, işveren idarenin ve projenin ihtiyaçları doğrultusunda birtakım iş ve projelerin Yüklenici ... Proje Uluslararası A.Ş. tarafından hazırlanacağını, bu projelerin işveren idarenin onayına sunulacağını, idarenin iş ve projeleri onaylaması üzerine müvekkili şirket tarafından ... Projeye ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin işin bedeli başlıklı 5. Maddesinde sözleşme tutarının idarenin kabulü şartıyla Yüklenici tarafından belirleneceğinin düzenlendiğini, Yine sözleşmenin ölçme hakedişler ve ödemeler başlıklı 17.Maddesinde hakediş ödemelerinde ara işlem olarak yapılan ve henüz idarece onaylanmamış bulunan iş kalemlerinin ödemeleri %50 oranında hakedişe yansıtılacağını, kalan bedel ile ilgili iş kaleminin idarenin onayından sonra ödemeye tabi tutulacağının düzenlemesinin yer aldığını, davacının dava dilekç...