Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2021/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2021/787

E. 2021/32K. 2021/78730 Haziran 2021
satış vaadi sözleşmesisözleşmenin feshitapu iptalitapu iptali ve tesciliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacı ile-----şirket arasında Beykoz -----. Noterliğince ----- numarasıyla ------- yapıldığını, bu sözleşme ile davalının davacıya ait -------------- üzerinde----- yüklendiğini, sözleşmenin 6. Maddesi "..müteahhit ilgili -------- alınmasının mümkün olmasını takiben 2 ay içerisinde-----almak üzere ----başvuruda bulunacaktır.----- alınması işlemini de 6 ay içerisinde bitirecektir. Ruhsat alınmasını ---tamamlayacaktır. Hükmünün düzenlendiğini, ancak davalı şirketin--------- yeni imar durumunun alınması olduğunu, sözleşmenin üzerinden 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen yeni imar-------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/787

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacı ile-----şirket arasında Beykoz -----. Noterliğince ----- numarasıyla ------- yapıldığını, bu sözleşme ile davalının davacıya ait -------------- üzerinde----- yüklendiğini, sözleşmenin 6. Maddesi "..müteahhit ilgili -------- alınmasının mümkün olmasını takiben 2 ay içerisinde-----almak üzere ----başvuruda bulunacaktır.----- alınması işlemini de 6 ay içerisinde bitirecektir. Ruhsat alınmasını ---tamamlayacaktır. Hükmünün düzenlendiğini, ancak davalı şirketin--------- yeni imar durumunun alınması olduğunu, sözleşmenin üzerinden 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen yeni imar------- tarafından onaylanmadığını, bu sebeple ------------ alınamadığını,---- alınamadığından söz konusu taşınmazda ----- hiç girişilmediğini, söz konusu sözleşmenin 20. Maddesinde sözleşmenin feshi düzenlendiğini, bu maddeye göre, ---- çıkacak---esas alınarak yapılmış olup, yeni ---- içerisinde onaylanmaması veya------- fazla gecikmesi durumunda, sözleşme tarihinden itibaren 2 yıl sonra işbu sözleşme kendiliğinden sona ermiş olur." Bu maddeye dayanarak sözleşmenin fesih olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket sözleşmedeki 6.maddeye uygun olarak------için gerekli işlemleri başlattığını,------- yapılarak ------- gönderilmiş ve şu an ONAY aşamasında olduğunu, Davacı şirket ilgili sözleşmenin 20.maddesine İşbu sözleşme--------çıkacak olan --- alınarak yapılmış olup, yeni ----- içerisinde onaylanmaması veya -----2 yıldan fazla gecikmesi durumunda, sözleşme tarihinden itibaren 2 yıl sonra işbu sözleşme kendiliğinden sona ermiş olur. dayanarak sözleşmenin feshinin ----yılında sona erdiğini savunduğunu, ancak dava bu tarihten yaklaşık 1.5 seneye tekamül eden ----- tarihinde açıldığını ve hak kötüye kullanıldığını, nitekim TMK m.473/2 gereği davacı ihtar çekebilirdi böylelikle müvekkili-------hizmet bedeli ödeme yükümlülüğüne girmeceğini, dürüstlük kurallarına aykırı ve kötüye kullanıldığını, Müvekkil şirket kendisine düşen yükümlülüğü zamanında yerine getirmeye çalışarak iyiniyetli davranmıştır. İyi niyet, bir hakkın kazanılması veya bir hukuki sonucun doğması yönünden mevcut bir engeli, bir eksikliği veya benzeri bir olguyu bilmemek ve hâlin gerektirdiği özen gösterilse dahi bilecek durumda olmadığını, (TMK m.3) Yapılacak ----- ödeyerek üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine-------- hale getirdiğini, Açıklanan nedenlerle davalının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesi ve İmar durumunun ------aşamasında olduğu da dikkate alınarak Hakkaniyet ve İyiniyet kuralları ile diğer ----gereği davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 473

1. İlân

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/105

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/258

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/618

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/724

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/73

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/441

21 Haziran 2021