DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile davalı ---- Tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,--- plakalı aracın hasar gördüğünü---ekspertiz raporu düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine--- gönderildiğini, davalı sigorta şirketince faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. Maddesi uyarınca ---araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı ---şirketinin sorumlu olduğunu, Kanunun sigorta şirketlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/724
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile davalı ---- Tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,--- plakalı aracın hasar gördüğünü---ekspertiz raporu düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine--- gönderildiğini, davalı sigorta şirketince faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. Maddesi uyarınca ---araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı ---şirketinin sorumlu olduğunu, Kanunun sigorta şirketlerine yüklediği yükümlülük gereği davalı tarafla müvekkil şirket arasında kurulan borç ilişkisi ---araçta meydana gelen hasar kaybı miktarının belirlenebilmesi için tanzim ettirilmesi zaruri olan ekspertiz raporunun Türk Ticaret Kanunu'n 1426. maddesi uyarınca makul gider olarak kabul edildiğinden ve makul gideri karşılama yükümlülüğü sigorta şirketinde olduğundan ---- Tarihli faturasının sigorta şirketi adına düzenletildiğini ve tahsili amacıyla---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin 11.08.2020 tarihinde ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğun yerine getirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalının ---Dosyası sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk --- için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde öztele; Davacının --- bulunmadığını, işin esasına girilmesine gerek kalmadan davanın --- yokluğu nedeniyle reddini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle davaya dayanak gösterilen faturanın hüküm doğurmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davacı taraftan hiçbir hizmet alımı yapmadığını, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerine de işlenmediğini, faturanın hüküm doğuramayacağını, ekspertiz ücreti alacağının muhatabının mağdur araç sahipleri olduğunu, hizmeti doğrudan alanın, aracında hasar ya da değer kaybı oluşan kişi olduğunu ve bu nedenle faturanın bu kişilere tanzim edilmesi gerektiğini, hiçbir kabul teşkil etmemek ...