E. 2021/41 K. 2022/258

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/258

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 27/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ... ile aralarında imzalanan sözleşme uyarınca ... firmasından 6 milyon lira alacakları olduğunu, garantörlük limiti dahilinde bir kısım taşınmazların devrine ilişkin 11/10/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın bu yönde taahhütname imzaladığını, 11/10/2018 tarihinde şirket kredisinin kapatıldığını, taşınmazların devir ve tescili için davalılara ayrı ayrı ihtarname gönderildiğini, ancak 3. Şahıs adına tescil işlemi yapıldığının öğrenildiğini, davalı ...'nın mal kaçırma gayesiyle kötü niyetli olarak hareket ettiğini, TMK 716. Maddesi uyarınca dava konusu taşınmazı ... firmasının diğer davalı ... firması ile imzaladığı satış vaadi sözleşmesi gereğince tescil ettirmesi gerektiğini, müvekkili bankadan da ipotek tesis edilmesi gerektiğini beyan etmekle davalarının kabulünü talep etmiştir. Davalı ... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09/01/2019 tarihinde ... asliye ticaret mahkemesinin ... esasına kayıtlı davayı açarak konkordato talebinde bulunduğunu, gebze asliye ticaret mahkemesi 2019/11 e. sayılı dosyadan 11.01.2019 - 11/06/2019 tarihleri arasında müvekkil şirket hakkında geçici mühlet kararı verdiğini, şirket hakkındaki geçici mühlet kararı mahkemenin 10/06/2019 tarihli ara kararı uyarınca 11/06/2019 tarihinden başlamak üzere bir yıl süre ile kesin mühlet olarak karara bağlandığını, mahkemenin 10/06/2019 tarihli kesin mühlet kararı ile daha önceki geçici mühlet kararları uyarınca şirketin taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine karar verildiğini, şirket hakkındaki kesin mühlet kararının (tebdir kararı) ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumunun resmi ilan portalında ilan edildiğini, ticaret sicil kaydına yazılmış ve türkiye bankalar birliği dahil tüm ilgili kurum ve kuruluşlara da bildirildiğini, ayrıca davacı banka, konkordato dosyasında da feri müdahil olduğunu, bu suretle anılan kesin mühlet kararından (tedbir kararından) haberdar olduklarını, bankanın, yukarıda belirtilen tedbir kararından haberdar olmasına rağmen tedbir kararından sonra müvekkili şirketin konkordato sürecinde korunması gerekli bulunan malvarlığı hakkında işbu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin şirket aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere (iik 206. maddesinde 1. sırasında yazılı alacaklar ilişkin takipler hariç olmak üzere ) hiçbir takibin yapılmamasına ve yapılmış takiplerin durmasına, taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine ayni ve şahsi hak t...