Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/694 · K. 2022/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 K. 2022/105

E. 2021/694K. 2022/10510 Şubat 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesitescil işlemiistinaf yoluiadetapuya tescilcezai şartrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2012 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahısın, davalılardan--- davacıya --- başvurusund---- ancak --- davacının karşılıklı mutabakatı ile--- tarihinde --- ---- kendisine verilmesine ve üyeliğinin devamına karar verildiği, ve iş bu üyeliği müddetince--- borçlarını eksiksiz ödemiş olduğu her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiği, inşaatın yapılacağı arsa davalılardan ---ait olduğu,------ arsa üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat anlaşması esasına göre ise --- firma ------ müteahhitinin---- arsa sahibi ile yüklenici firma arasında -------- düzenleme şeklinde ---- sözleşmesi yapıldığı, davalı--------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2012 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahısın, davalılardan--- davacıya --- başvurusund---- ancak --- davacının karşılıklı mutabakatı ile--- tarihinde --- ---- kendisine verilmesine ve üyeliğinin devamına karar verildiği, ve iş bu üyeliği müddetince--- borçlarını eksiksiz ödemiş olduğu her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiği, inşaatın yapılacağı arsa davalılardan ---ait olduğu,------ arsa üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat anlaşması esasına göre ise --- firma ------ müteahhitinin---- arsa sahibi ile yüklenici firma arasında -------- düzenleme şeklinde ---- sözleşmesi yapıldığı, davalı-------- sahipleri kötü niyetli olarak anlaşmış olduğu ve davacıya ait olan ------ sahibi davalı --- yapıldığı, ancak davalı ------- yetkilileri davacının tüm aidatları ve hukuki vecibelerini noktasız yerine getirdiği, buna rağmen tüm yazılı sözlü talep ve ihtarlara karşı bir türlü davacıya fiilen teslim edilen ---- devrini yapmadıklarını, davalılardan ---- protokoller neticesinde tapuda ---- -----adresinde ---- daire kat kaşılığı inşaat sözleşmesi karşılığı yapılmış olduğu, davacı şahısa vaad ettiği, kura çekimleri sonucunda davacı adına tahsis edilen --- daire---davacı tarafından fiilen kullanılmakta olduğu hal böyle iken davalıların işbu taşınmazın tapu tescilini davacı adına yapmayıp aksine kötü niyetli olarak davalı arsa sahibi ---- adına yapılması üzerine ----:---- dairenin davacı adına hükmen tescili, şayet bu mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç değeri olan --- itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsili talep ettiği, tapu iptal ve tescilini ısrarla isteyen davacıya karşı fazladan--- yapması talep edildiği, ödenen bu tazminat karşılığında devredilmiş olan dairenin tapusunun davacı üzerine yaptırabileceklerini teklif ettikleri, yani bu olay ile davacı şahsa --- davacı tarfından bu konuya ilişkin olarak savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın halen devam ettiği, davacı şahsın ----- kendisine------------ taşınmazın ---- davacı adına hükmen tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde aynı ------itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı ----- alınarak davacıya ödenmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Davalının davada taraf ehliyeti bulunmadığı, davalının hiçbir---- mevcut olmadığı, davalının mülkiyeti kendisine------- --- sözleşmesini yaptığı, bu nedenle davalı ---- tarafına açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekili---- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı------ yapılan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/593

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/593

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1015 · K. 2021/569

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/455

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/787

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2022/191

4 Mart 2022