E. 2016/1132 K. 2021/525

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1132 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ müvekkilimin içinde bulunduğu --------- aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavi süresince yapılan masraflar her iki araç sürücüleri tarafından da karşılanmadığını, maddi veya manevi hiçbir destekte dahi bulunulmadığını, müvekkili tarafından yapılan şikâyet neticesinde------ dosyası kapsamında düzenlenen Bilirkişi Raporunda; ceza davası sırasında alınan çeşitli raporlardaki değerlendirmelere göre, kazanın oluşunda ---------- sürücüsünün bir kusuru bulunmadığı sonucuna varılıp hakkında beraat kararı verildiğini, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın karıştığı kaza neticesinde yaşamış olduğu maddi ve----- zararın bir nebze olsun telafi edilebilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, iş gücü kaybı da dikkate alınarak toplanacak delillere göre ------- maddi tazminat tutarı belirlenerek ----- davalı yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, ayrıca ------manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye ödetilmesine, davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davası HMK aykırılıklar taşıdığını, HMK ilgili maddelerine göre dava dilekçesinde davacı tarafın ad soyad yanında mutlaka adreslerinin de bulunması zorunluluğu olmasına rağmen öncelikle işbu usûl eksikliğininde tamamlanması zorunluluğu bulunmadığını, dava dilekçesinin belirsiz alacak davası olmayıp kısmi dava olduğunu, davada sürücü olarak bahsetmesine rağmen müvekkilinin sürücü konumunda olmadığını, davacının kaza sebebiyle yapmış bulunduğu mesleğinde bir değişme olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın ------ tarihinde davacının içinde...