DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, 11/07/2018 tarihinde sigortalı aracın lastiğinin hasarlanması nedeniyle aracın çekilmesinin ... şirketinden talep edildiğini, aracın sorunsuzca çekiciye yüklendiğini ve sigortalı şirket sürücüsüne haber verildiğini, aracın yüklenmesinden sonra çekicinin yola çıktığını ancak taşıma sırasında yapılan hatalar nedeniyle sigortalı aracın hasar gördüğünü, aracın taşıma sırasında alt geçitten geçerken üstünün hasar aldığını, sigortalı şirkete araç rayiç bedeli olarak ödenen 125.000 TL ve araç...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1062 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, 11/07/2018 tarihinde sigortalı aracın lastiğinin hasarlanması nedeniyle aracın çekilmesinin ... şirketinden talep edildiğini, aracın sorunsuzca çekiciye yüklendiğini ve sigortalı şirket sürücüsüne haber verildiğini, aracın yüklenmesinden sonra çekicinin yola çıktığını ancak taşıma sırasında yapılan hatalar nedeniyle sigortalı aracın hasar gördüğünü, aracın taşıma sırasında alt geçitten geçerken üstünün hasar aldığını, sigortalı şirkete araç rayiç bedeli olarak ödenen 125.000 TL ve araç hasarı olarak ilgili servise ödenen 17.249,67 TL toplamından aracın tamir edilmiş halde satıldığı 105.000 TL sovtaj yapıldığında 37.249,67 TL'nin sorumlusuna rücu edilecek miktar olduğunu beyanla müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Servis vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen tebligatta sadece dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, dilekçe ekinde herhangi bir delil veya belge tebliğ olunmadığını, bu nedenle taraflarına tebliğ edilecek tüm delillere karşı beyan haklarını saklı tuttuklarını, davaya konu hasara sebebiyet veren müvekkili şirket olmadığını, ödeme emrinde "... şirketine ait çekici hizmeti" dendiğini, müvekkili şirketin asistanslık hizmeti kapsamında davacı sigorta şirketine, sigortalısının bozulan aracının çekilmesi işini gerçekleştirmek için diğer davalıyı çekici olarak temin ettiğini, müvekkili şirketin bilfiil çekicilik hizmeti vermediğini, sigortalı aracın çekilmesi işini diğer davalı şirketin gerçekleştirdiğini, bu nedenle eğer kusurlu çekimden kaynaklanan bir hasar söz konusu ise bunun sorumlusunun diğer davalı şirket olduğunu, müvekkili şirketçe davacı tarafa herhangi bir nedenle ödeme yapmak zorunda kalınması durumunda taraflarınca diğer davalıya rücu olunacağını, davacı tarafça talep edilen tazminatın oldukça fahiş olduğunu, davacının sigortalısı araçta lastik arızası meydana geldiğini, son derece popüler ve işlek olan Florya'nın ortasındaki ... restoranın önünde duran araç için lastikçilerin olay mahalline gelmediklerinin iddia edildiğini, akabinde diğer davalı tarafından aracın çekilmesi esnasına alt geçitten geçildiği esnada aracın üst bölümü alt geçidin üstüne çarptığını, ne var ki dava dilekçesinde ifade olunan hasar tutarlarının bir hayli yüksek olduğunu, bundan da diğer davalının sorumlu olduğunu, takip öncesinde müvekkili şirketin temerrüde düşürülme...