Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1058 · K. 2021/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 K. 2021/102

E. 2018/1058K. 2021/10216 Şubat 2021
el koymaitirazın iptalitazminatiadeicra takibiicra inkar tazminatıtedbir kararıhizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emriicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firmanın uluslararası alanda ithalat ve ihracat yapan ve tüm işlemlerine konu ödemeleri bankalar üzerinden yapan bir firma olduğunu, bu bağlamda hesaplar üzerinden para giriş çıkışları olduğunu, ancak müvekkilinle ilgisi olmayan bir suçlama doğrultusunda müvekkili hesabında 10.4191815 USD gönderilme iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasından yapılan soruşturma ve sulh ceza hakimliklerince verilen tedbir kararları gereği müvekkili hesaplarına bloke konulmasına karar verildiğini, bloke işleminin yapılası kararına karşılık bankanı hesapların kapalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1058 Esas KARAR NO : 2021/102

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firmanın uluslararası alanda ithalat ve ihracat yapan ve tüm işlemlerine konu ödemeleri bankalar üzerinden yapan bir firma olduğunu, bu bağlamda hesaplar üzerinden para giriş çıkışları olduğunu, ancak müvekkilinle ilgisi olmayan bir suçlama doğrultusunda müvekkili hesabında 10.4191815 USD gönderilme iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasından yapılan soruşturma ve sulh ceza hakimliklerince verilen tedbir kararları gereği müvekkili hesaplarına bloke konulmasına karar verildiğini, bloke işleminin yapılası kararına karşılık bankanı hesapların kapalı olduğundan bloke tesis edilemediğini bildirdiğini, hesapta ki paraların ödenmesi taraflarınca talep edildiğinde ise savcılıktan yazı getirilmesinin talep edildiği, bu bakımdan savcılıktan derkenar talebinde bulunulduğu, derkenarda savcılıkça "bankanızca hesabın kapalı olması nedeniyle zaten blokenin uygulanamadığı" nın yazıldığını, bu kez noter kanalı ile yapılan ihtarda paraların ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin hesaplarında bulunan paranın suçtan elde edilen bir malvarlığı olmadığı halde iade edilmediğini, bu nedenle davalı tarafça konan blokenin Anayasaya ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin paralarına haksız ve hukuksuz alıkonulmasının devam etmesi üzerine icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalının ...7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamın ave % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, kötü niyetli üçüncü kişilerin davacının hesabına gönderdiği para ve yapılan işlemler nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında, ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından verilen el koyma kararı nedeniyle davacının hesabının kapatılarak bedelin muhasebe hesaplarına aktarıldığını, anılan karara karşılık müvekkilince hesabındaki paranın davacıya iade edilmesinin mümkün olmadığını,... nolu hesap da dahil olmak üzer edavacı şirketin hesaplarının 19/04/2018 tarihinde kapatıldığını, anılan hesapta bulunan 7.734,61 USD nın ise ... Şubesi muhasebe hesabına aktarıldığını, dolayısı ile müvekkilinin kanuna aykırı usulsüz bir işleminin bulunmadığını, anılan nedenlerde davacının takipte haksız olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının davalı banka nezdindeki hesaplarındaki paraya bloke konulması nedeniyle hesaplarında bulunan paranın davalı bankadan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 7. İcra ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2021/27

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2021/168

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2021/247

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2021/23

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/151

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2021/38

2 Şubat 2021