Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1036 · K. 2021/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 K. 2021/695

E. 2018/1036K. 2021/69518 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporuşüpheli alacaktazminathizmet sözleşmesiitirazın iptalianonim şirketdava ehliyetiicra inkar tazminatıödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu ... A.Ş. arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalı/borçlu ... A.Ş' den takip öncesi faizi ile 10.103,98-TL tutarında alacağının bulunduğunu, bakiye 10.103,98-TL'lik taraflar arasında imzalanan anlaşmalı Kurumlar Hizmet Sözleşmesi sebebi ile doğan faturalardan kaynaklanan asıl alacak borcunun ödenmesi için, davalı borçluya yapılan başvuruların sonuç vermesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 07.02.2018 tarihinde icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1036 Esas KARAR NO : 2021/695 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu ... A.Ş. arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalı/borçlu ... A.Ş' den takip öncesi faizi ile 10.103,98-TL tutarında alacağının bulunduğunu, bakiye 10.103,98-TL'lik taraflar arasında imzalanan anlaşmalı Kurumlar Hizmet Sözleşmesi sebebi ile doğan faturalardan kaynaklanan asıl alacak borcunun ödenmesi için, davalı borçluya yapılan başvuruların sonuç vermesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 07.02.2018 tarihinde icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirkete 10.103,98-TL borcu bulunan ... A.Ş. tarafından borcun ödenmediğini, borçlu tarafından kötü niyetli şekilde ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibe itiraz edilmek suretiyle takibin haksız şekilde durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere durdurulan icra takibi nedeniyle, davalı/borçlu ... A.Ş. aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı ... A.Ş ile davaya konu icra takibinin alacaklısının farklı şirketler olduğu, icra takibinin alacaklısının ... A.Ş olduğunu, bu nedenle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkili Şirket ile aralarında akdedilen Anlaşmalı Kurum Hizmet Sözleşmesinden doğan faturaların ödenmediğini iddia etmekte ve icra takibine yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini ve icra inkar tazminatı talep ettiğini, öncelikle, işbu olayın ve zararın meydana gelişinin kanıtlanması ve zararın müvekkilinden kaynaklandığının ispatının zorunlu olduğunu, dava ehliyeti yokluğu savunmaları devam etmekle birlikte, yargılama gerektiren böyle bir olayda doğrudan müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya dayanak olarak gösterilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu faturaların davaya konu icra takip tarihinden önce İcra takibinde alacaklı olarak gösterilen ... A.Ş'ye ödendiğini, davanın dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddini, davanın esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti, vekâletin karşı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Faturalar, Sözleşme, Taraflara ait 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait BA-BS formları, Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Taraf ticari defter ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2021/890

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/367

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2021/619

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2021/682

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2021/72

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2021/71

5 Şubat 2021