Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2021/461
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2021/461

E. 2019/532K. 2021/46115 Nisan 2021
iadesatış sözleşmesiispat yükübedelin iadesikeşif ve bilirkişi incelemesisatış bedelisözleşmenin iptaliayıplı maltahkimbaşvuru süresibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile akdedilmiş 28.09.2017 tarihli satış sözleşmesine istinaden müvekkile satışı yapılan ... torna makinesinin teslim tarihinde 10 inch olduğu görüldüğün, bu durum teslim tarihinde davalıya iletildiğinde herhangi bir işlem yapılmadığını, sözleşmede belirtildiği üzere satılanın 12 istasyon C eksenli taret olduğu belirtilmekle üzerindeki tutucuları 12 adet gelmediğini, satış sözleşmesinde 18,5 KWA denilen iş mili motoru 15 KWA geldiğini, ayıplı ifa durumunda alıcının seçimlik haklarından birisi de sözleşmeden dönmediğini, buna göre satıcı ödenmiş olan satış bedelinin faiziyle birlikte geri ödenmesinden, satılan mal için yapılmış olan giderlerden, ayıplı maldan dolayı doğan zararlarının giderilmesinden sorumlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/461

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile akdedilmiş 28.09.2017 tarihli satış sözleşmesine istinaden müvekkile satışı yapılan ... torna makinesinin teslim tarihinde 10 inch olduğu görüldüğün, bu durum teslim tarihinde davalıya iletildiğinde herhangi bir işlem yapılmadığını, sözleşmede belirtildiği üzere satılanın 12 istasyon C eksenli taret olduğu belirtilmekle üzerindeki tutucuları 12 adet gelmediğini, satış sözleşmesinde 18,5 KWA denilen iş mili motoru 15 KWA geldiğini, ayıplı ifa durumunda alıcının seçimlik haklarından birisi de sözleşmeden dönmediğini, buna göre satıcı ödenmiş olan satış bedelinin faiziyle birlikte geri ödenmesinden, satılan mal için yapılmış olan giderlerden, ayıplı maldan dolayı doğan zararlarının giderilmesinden sorumlu olacağını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ayıplı olan malın imkân varsa, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini aksi halde tarafımızın dönme iradesine uygun olarak Satım sözleşmesinin iptali ile davalı tarafa ödenen 59.000,00 USD (güncel kur baz alınarak) sözleşme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine, bahse konu makine için ek olarak yapılmış olan 3.200 TL ek parça masrafı ve bedeli bilirkişilerce tespit edilecek menfi zararımızın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle müvekkil şirkete ait ... Model ...Torna Tezgahı, 13.10.2017 Tarihinde ... Nolu Fatura ile ... Finansal Kiralama A.Ş. firmasına satıldığını, 13.10.2017 tarihinde ... Nolu ... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından kesilen irsaliye ile tarafınıza teslim edildiğini, davanın müvekkil şirkete değil, ... Finansal Kiralama A.Ş. Adlı firmaya yöneltilmesi gerekmekte olup husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacı tarafın dilekçesinde, müvekkili ile akdedilmiş 28.09.2017 tarihli satış sözleşmesine istinaden kendilerine satışı yapılan ... torna makinesinin teslim tarihinde 10 inch olduğunu bu durumun teslim tarihi ile müvekkil şirkete bildirilmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını beyan ettiğini, davacı tarafından, satış sözleşmesinde 18,5 KWA denilen iş mili motoru 15 KWA geldiği ve tüm bu hususların müvekkil şirkete iletilmesine rağmen bu husus ile ilgilenilmediğinin belirtildiğini, makinenin devreye alındığında ekteki servis kayıtlarında da görüleceği üzere sürekli arıza verdiği, ayrıca servis tarafından kalıcı çözümler üretilemediği, tezgahın Fener Milinin kırılmış olduğu, bunun tamiratının uzun sürdüğünü, yapılan ... Milinin tekrar kırıldığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 163

Ön sorunun ileri sürülmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/385

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/568

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/968 · K. 2021/632

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2021/570

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2021/635

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/226

26 Şubat 2021