DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesinin olduğunu, davalı tarafından verilen kumaşlara Ram ve fason boya işlemi yaptığını, boyanan ürünlerin peyderpey davalının " ... Mah. ... Mah. ... Sok. No:.." adresine teslim edildiğini, irsaliyeli faturalarda teslim imzalarının mevcut olduğunu, 2017 yılında gerçekleşen bu ticari ilişkiden ötürü müvekkilinin bir türlü cari hesapta oluşan bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğinden icra takibi yapmak zorunda kaldıklarını, ancak borçlunun suiniyetli tavrını sürdürerek takibe itiraz ettiğini ve durmasına sebep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/861 Esas KARAR NO : 2021/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesinin olduğunu, davalı tarafından verilen kumaşlara Ram ve fason boya işlemi yaptığını, boyanan ürünlerin peyderpey davalının " ... Mah. ... Mah. ... Sok. No:.." adresine teslim edildiğini, irsaliyeli faturalarda teslim imzalarının mevcut olduğunu, 2017 yılında gerçekleşen bu ticari ilişkiden ötürü müvekkilinin bir türlü cari hesapta oluşan bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğinden icra takibi yapmak zorunda kaldıklarını, ancak borçlunun suiniyetli tavrını sürdürerek takibe itiraz ettiğini ve durmasına sebep olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin takibe konu olan bir borcun bulunmadığını, takip konusu mal ve hizmeti davacıdan almadığını, mal tesliminin yapılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı ... aleyhine 5.303,80-TL toplam ve asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık (% 19,50 ) oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont - avans faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi S. M. Mali Müşavir - Bağımsız Denetçi ... tarafından sunulan 20/02/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2017 - 2018 -2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkeme takdirinde bulunduğu, davalı taraf vekilinin 12/01/2021 günü saat 14:30 itibariyle yapılan bilirkişi incelemesine katılamayacağına ...