E. 2019/839 K. 2021/718

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO : 2021/718

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın müvekkilin kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan toplamda 138.020,67 TL asıl alacak dayanak gösterilerek İst. Anadolu ..... İcra Müdürlüğümün ...... E. sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 148.071,44 TL. değerinde icra takibi başlatılmış, borçlunun icra takibine borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durduğu, dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği B.Ç. ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borca itirazı nedeni ile takip durdurulduğu, ...... Arabulucu Dosya No ile yapılan müzakerelerde davalı borçlu ile anlaşmaya yarılamadığı, davacı şirket ile borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişki mevcut olduğu, faturalardan açıkça anlaşıldığı üzere davalı müvekkilden fatura ile hizmet aldığı, Davalı borca itiraz etikten sonra dosyaya sunulan banka dekontlarından da görüleceği üzere 07.03.2019 tarihinde 10.000,00 TL, 26.03.2019 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL ödeme yapıldığı iddia ve beyan edilerek; Davalının itirazının iptali ve takibin devamına, Davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirketin müşterileri olan taşıma ilişkilerinde araç tedarik ettiği, ticari ilişkileri bundan kaynaklandığı, ancak davacı ile borç/alacak ilişkisinde mutabık kalınamadığı, Davacının Müvekkili aleyhine başlatmış olduğu B.Çekmece .....İcra Müdürlüğü'nün .......... E. Sayılı dosyası ile 148.071.44 TL talep ettiği ve alacağının bu kadar olmaması nedeni ile takibe itiraz edildiği, Yapılan itiraz üzerine ise huzurdaki dava açıldığı, davacının alacak miktarını nasıl ve neye dayanarak hesaplamış olduğu anlaşılamadığı, Müvekkilin davacıya bu miktarda bir borcu bulunmadığı, davacı, müvekkilinin müşterilerinden müvekkil adına almış olduğu yakıt kartlarının bedelini alacaklarından mahsup etmediği, itirazlarına rağmen bu hususu dikkate almadığı, Müvekkile ait ticari defter, belge ve kayıtların İncelenmesi neticesinde davacının talebinin haksız olduğunun ortaya çıkacağı, Huzurdaki İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Kanununun 67/2 maddesine göre: "Takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisin...