Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/194 · K. 2021/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 K. 2021/283

E. 2020/194K. 2021/2837 Nisan 2021
borca itirazitirazın iptalitazminatistinaf yoluön incelemesatışın durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile---- --- arasında --- Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını, borçluya işbu sözleşmelere istinaden ticari kredi kullandırıldığını, Borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçlunun sözleşmede belirtilen adresine Beşiktaş -----. Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderilmiş ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasından ----- olmamak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2021/283

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile---- --- arasında --- Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını, borçluya işbu sözleşmelere istinaden ticari kredi kullandırıldığını, Borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçlunun sözleşmede belirtilen adresine Beşiktaş -----. Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderilmiş ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasından ----- olmamak kaydıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu takibe geçildiğini, -- banka tarafından borçlulara ihtarname gönderildiğini, davalının itirazına ilişkin olarak; kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalının söz konusu takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet vermiştir. Davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup iptalinin gerektiğini, davalı ---------------asıl borçlu olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, ------- tarihinde borçlu şirketin tek ortak ve yetkilisi olan---- Talimat dosyası üzerinden borca itirazından feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunduğunu, şirket yetkilisinin feragat beyanı neticesinde dosyada satış işlemlerine devam edildiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul Anadolu ------------- Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı %20 icra inkar tazminatına, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra dosyasında tarafımızca borca itiraz edilmiş, takip durdurulmuştur. Akabinde müvekkil şirket ------ dilekçe ile borca itirazından feragat etmiş ve takip devam etmiştir. (---------- borca itirazdan feragat dilekçesi) İşbu feragat dilekçesinin sistemde tesadüfen fark edilmesi üzerine tarafımızca, müvekkil şirketin menfaatine olarak, şirket ---. Sayılı dosyadan kısıtlandığı ve borca itirazdan feragat edemeyeceği gerekçesi ile İcra Müdürlüğüne başvurulmuş ve rehne konu aracın satışının durdurulması istenmiştir. Bu talebe istinaden satış işlemlerinin durdurulduğunu, Davacı yanca takip ikame edilirken faiz talep edilmemiştir. (--- sisteminden alınan takip talebi ayrıca İstanbul Anadolu ----Sayılı dosyaya yazılarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2021/206

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2020/294

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2021/286

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/204

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/825

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2020/182

27 Şubat 2020