DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı --- lehine---, borçlunun müvekkil --- alacağına kefil olmak üzere ----- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlunun hesaplarının kat edildiğini, asıl borçlu ve kefile muacceliyet ve hesap kat ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihbarnamenin, davalının sözleşme adresine gönderildiğini, sözleşme adresine ulaştığı tarihin, tebliğ tarihi olarak kabulü...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2021/825
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı --- lehine---, borçlunun müvekkil --- alacağına kefil olmak üzere ----- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlunun hesaplarının kat edildiğini, asıl borçlu ve kefile muacceliyet ve hesap kat ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihbarnamenin, davalının sözleşme adresine gönderildiğini, sözleşme adresine ulaştığı tarihin, tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "----- gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karş--- rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ayrıca borçlulara karşı Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesi ---- tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, akabinde borçlularca işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verildiğini, bunun üzerine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadığını, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin mahiyetinin ticari nitelikte olup, asıl alacağa uygulanacak olan temerrüt ve akdi faizin de ticari nitelikte olduğunu, davalıların haksız ve yolsuz itirazlarının, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötü niyetli itirazla olduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, ---dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların --- dosya arasına alınmıştır. --- icra dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- cevabı dosya arasına alınmıştır. -- hukuku alanında uzman bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, --- dosyası, --- değerlendirilmiştir. ...