DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------- kullandırıldığını, davalı borçlunun iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu ------------- tarihli ticari amaçlı --- rehin sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurum dava -------- kullandırmayı ve davalı borçlu da krediye ------ ettiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- geri ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabını kat edildiğini tüm borçların muaccel hale geldiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu --- Noterliğinin ------- tarihli hesap kat ihtarları gerek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2021/117
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------- kullandırıldığını, davalı borçlunun iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu ------------- tarihli ticari amaçlı --- rehin sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümlerine göre müvekkil kurum dava -------- kullandırmayı ve davalı borçlu da krediye ------ ettiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- geri ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabını kat edildiğini tüm borçların muaccel hale geldiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu --- Noterliğinin ------- tarihli hesap kat ihtarları gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağa temerrüt faizi işletilmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya borcunu vadesiz TL hesabına yatırmak suret ile ödediğini, bu hesaba yatırılan paralar kredi hesabına aktarılırken, masraf ve faiz hesaplarında hata yapıldığını ve müvekkilinin kalan bakiyesi yanlış hesaplandığını, bu durumun bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle davanın reddine davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun 12/11/2019 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak ----- bilirkişi 28/12/2020 tarihli raporunda davacı şirket tarafından Beyoğlu -----. Noterliği aracılığı ile çıkartılan ------ ihtarnamenin davalının adresten taşınması nedeni ile evrakın merciine edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin --- 11. Maddesi hükü...